Приговор № 1-55/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

УИД 28RS0№-41

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 1 группы, проживающего в <адрес> ЕАО <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у ФИО1, находившегося по месту своего жительства в <адрес> ЕАО <адрес>А, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере для личного использования, без цели сбыта. В этот же день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного использования, без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, на попутном транспорте приехал в <адрес>, где находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут руками собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в принесенные с собой синтетические мешки, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 6 244 грамма и действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства -каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного использования, без цели сбыта, общей массой 6 244 грамма, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, находясь на вышеуказанном участке местности, взял в руки 3 синтетических мешка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) и, сохраняя при себе, стал искать возможность уехать на попутном транспорте в <адрес> ЕАО, то есть незаконно хранил указанное наркотическое средство до 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения сотрудниками ОКОН МО МВД России «Бурейский» на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, поскольку он иногда употребляет гашишное масло путем курения, он решил заготовить для личного потребления дикорастущую коноплю. Он знал, что на окраине <адрес> произрастает дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ утром, в 10 часов 30 минут (по Амурскому времени), он взял с собой 3 синтетических мешка и пошел на федеральную трассу «Чита-Хабаровск», чтобы на попутном транспорте добраться в. <адрес>. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место, расположенное на расстоянии 30 метров от <адрес>, после чего в период с 13 часов до 14 часов 30 минут собрал верхушечные части конопли, сложил в имеющиеся при нем синтетические мешки. В 21 час он решил отправиться домой, понимая, что попутный транспорт он в столь позднее время не поймает, он решил выйти из села на федеральную трассу и там поймать попутный транспорт, чтобы добраться в. <адрес>. Двигаясь по <адрес> с тремя мешками с частями растения конопли, он увидел, что в его направлении двигается автомобиль УАЗ. Понимая, что в нем могут находиться сотрудники полиции, он поставил на обочину три синтетических мешка. Автомобиль остановился около него, из автомобиля вышел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявив ему свое служебное удостоверение и сообщил ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии двух понятых сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, задал ему вопрос, кому принадлежит растительная масса, находящаяся в синтетических мешках. Он пояснил, что в принадлежащих ему синтетических мешках находится дикорастущая конопля, которую он заготовил и хранил для личного потребления. О данном факте сотрудник полиции сообщил в ДЧ МО МВД России «Бурейский» и пояснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. В присутствии двух понятых сотрудник полиции изъял три синтетических мешка, горловины которых были обвязаны нитями. С его рук сотрудник полиции сделал смывы ватным диском, который был упакован в полимерный пакет. Также в полимерный пакет был упакован контрольный ватный диск. На вопрос сотрудника полиции, чем является и кому принадлежит растительная масса, он пояснил, что растительной массой является дикорастущая конопля, которую он приобрел и хранил для личного потребления. Затем были составлены протоколы проведения мероприятий, в которых расписались все присутствующие и участвующие лица. (л.д.53-55, 71-73)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Бурейский» Свидетель №1 следует, что в ходе рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в <адрес>. При обследовании территории данного села на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, им был замечен мужчина, который нес в руках 3 синтетических мешка. Им было принято решение установить личность мужчины, а также выяснить, что находится в мешках. В ходе разговора с мужчиной он представился, предъявил свое служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО1 и на его вопрос, что находится в синтетических мешках и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что в мешках находится дикорастущая конопля, которую тот нарвал на территории <адрес> и указал на участок местности, расположенный в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, и хранил при себе с целью дальнейшего использования в личных целях. Он пояснил ФИО1, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и пригласил двух понятых. В ходе осмотра места происшествия им были изъяты 3 синтетических мешка, в которых находилась растительная масса. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, нарвал тот ее сам для личного потребления. Далее с рук ФИО1 ватным диском были взяты смывы. Ватный диск со смывами с рук ФИО1 он поместил в полимерный пакет №. Контрольный ватный диск поместил в полимерный пакет №. Далее горловины синтетических мешков №, 2, 3 с растительной массой и полимерных пакетов №, 5 с ватными дисками он перевязал нитями, концы всех нитей скрепил и оклеил бумажными бирками с пояснительными надписями и оттисками печати «Для справок № ГУ МО МВД России «Бурейский», на которых проставили свои подписи все участвующие лица, понятые. После этого был составлен протокол, ознакомившись с которым и не имея замечаний и дополнений, поставили в нем свои подписи ФИО1 и двое понятых. (л.д. 29-30)

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. Они прошли к участку местности, расположенному в 30 метрах к северу от <адрес>. На данном участке местности находился сотрудник полиции и мужчина, который представился ФИО1. Рядом с данным мужчиной находились 3 синтетических мешка. Сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и обязанности и сообщил, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия. Сотрудник полиции в ходе осмотра изъял 3 синтетических мешка, в которых находилась растительная масса. Далее с рук ФИО1 ватным диском были взяты смывы. Ватный диск со смывами с рук ФИО1 поместили и упаковали в полимерный пакет №. Контрольный ватный диск поместили и упаковали в полимерный пакет №. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежат синтетические мешки, ФИО1 пояснил, что в трех синтетических мешках находится конопля, которую тот нарвал и хранил для личного потребления. После этого был составлен протокол, ознакомившись с которым и не имея замечаний и дополнений, поставили в нем свои подписи они и ФИО1 (л.д. 31-33, 34-36)

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» обратился о/у ОКОН МО МВД России «Бурейский» Свидетель №1 с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на участке местности в 30 метрах в северном направлении от <адрес> обнаружено 3 синтетических мешка, наполненных растительной массой, схожей с наркотической, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему в ЕАО <адрес> А. (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, и изъяты 3 синтетических мешка с растительной массой, 2 полимерных пакета с ватными дисками. (л.д. 7-13)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он в имеющиеся при нем синтетические мешки в количестве 3 штук нарвал части растения конопли, которые хранил при себе до обнаружения сотрудниками полиции. (л.д. 61-67)

Согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу в 3 мешках растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общее количество наркотического средства составило 6 244 г. На представленном на экспертизу в прозрачном полимерном пакете тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых (крайне незначительных) количествах. (л.д. 41-42)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр трёх синтетических мешков с растительной массой с запахом конопли весом 6 244 гр., полимерного пакета с двумя пояснительными бирками, которые при помощи ниток прикреплены к двум горловинам пустых полимерных пакетов, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 20-24)

Проверив в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценивая каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их относящимися к предмету судебного разбирательства, признает достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и входят в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, получены в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. На основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные и исследованные в ходе судебного заседания, так как они логичны, последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется. Допрос ФИО1 проведен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на допрашиваемого, после разъяснения положений ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. После ознакомления с протоколами допросов путем личного прочтения ФИО1 подтвердил проставлением своих подписей правильность содержащихся в нем сведений; замечаний - как по процедуре проведения указанных следственных действий, так и относительно достоверности и правильности содержащихся в протоколах показаний ФИО1 ни он сам, ни его защитник не имели. Указанные показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств. Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии и исследованные судом (л.д. 29-30, 31-33, 34-36), суд также кладет в основу приговора, признавая их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются подробными, логичными, последовательными, в полной мере согласуются между собой, а также с письменными доказательствами и показаниями подсудимого. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Основания для оговора указанными лицами подсудимого, а также их заинтересованность в исходе уголовного дела в ходе судебного следствия не установлены.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65) ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он путем сбора приобрел и в последующем хранил части растения дикорастущей конопли, признанные наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав. Проверка показаний на месте проведена с участием защитника подсудимого, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, то есть с применением технического средства фиксации хода и результатов данного следственного действия – фотоаппарата и с приобщением фототаблицы к указанному процессуальному документу, содержащейся на листах дела 66-67. В ходе и после проведения проверки показаний на месте и составления соответствующего протокола, с которым участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, от ФИО1 и его защитника замечания о дополнении и уточнении не поступили. При таких обстоятельствах суд считает протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 допустимым и достоверным доказательством.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24) суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления и сомнений у суда не вызывают, как и заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентным экспертом, ясны, мотивированы и научно обоснованы.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

По мнению суда, действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как объективная сторона инкриминируемого подсудимому преступления, как установлено при производстве судебного следствия, полностью отвечает условиям, содержащимся в нормах уголовного закона и раскрывающим понятия как незаконного приобретения наркотических средств, под которым понимается получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, так и хранения наркотических средств, то есть действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) независимо от времени, в течение которого оно осуществлялось (п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый совершал последовательные и целенаправленные действия, в полной мере осознавал общественную опасность совершаемых им действий по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств и желал совершить эти действия. При этом по смыслу закона осознания виновным того, что конкретное средство (вещество) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не требуется, достаточно общего представления об отнесении средства к наркотическим, а вещества - к психотропным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, отнесен к крупному размеру.

ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 6 244 гр., после чего осуществлял незаконное хранение указанного наркотического средства без цели его сбыта до момента обнаружения и изъятия в тот же день сотрудником полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу положений ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности 1 группы), совершение преступления впервые.

Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения в отношении неустановленных лиц уголовного дела по факту изъятия наркотического средства ФИО1 добровольно дано объяснение (л.д. 14-15) об обстоятельствах совершения им преступления, а в последующем - при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте - подробные показания с признанием вины в инкриминируемом преступлении, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением против здоровья населения, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете врача фтизиатра в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» <адрес> и на учете в ОГБУЗ «Центр профилактики и борьбы со СПИД ЕАО», влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, предоставив ФИО1 возможность своим поведением доказать исправление без реального отбывания наказания, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых и в настоящем судебном заседании, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому считает возможным не применять в отношении него дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое на основании ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: 3 синтетических мешка с наркотическим средством весом 6 244 грамма, 1 полимерный пакет с двумя бирками и двумя пустыми полимерными пакетами, в которые в ходе осмотра места происшествия помещались ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, полностью израсходованные при проведении судебной химической экспертизы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 синтетических мешка с наркотическим средством весом 6 244 грамма, 1 полимерный пакет с двумя бирками и двумя пустыми полимерными пакетами, в которые в ходе осмотра места происшествия помещались ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, полностью израсходованные при проведении судебной химической экспертизы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в деле № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова