Решение № 2-282/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018

...

Дело №2-0282 (2018 г.)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре: Елисеевой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований иска указал, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам заем в сумме 1000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчики не выполнил свои обязательства, вернув истцу только 380000 рублей, истец просит взыскать общую сумму долга с процентами в размере 1 130000 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 989 190 рублей, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на оплату юридических услуг представителя 15000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 18795,95 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, адвокат Михеенко В.В. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в иске. В дополнении ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 1000 000 рублей он передавал наличными лично ФИО3, расписки никакой не составлялось, при этом договор займа составляли ответчики, они же его подписали и передали ему. Денежные средства, в сроки, указанные в договоре ответчиками не возвращены, после неоднократных разговоров с ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернула 320000 рублей, 50000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ вернула ФИО2.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что денежные средства по договору займа истцом были переданы только на 180000 рублей, ими была возвращена указанная сумма в размере 320000 рублей с процентами и пеней на день возврата долга. Расписка о возврате денежных средств истцу на 50000 рублей относилась в другому займу, в связи с чем не имеет никакого отношения к данному делу. Договор займа готовила и печатала она, после чего все ответчики его подписали и передали истцу. Расписки в получении от истца по договору займа 180000 рублей они не писали, надеялись её составить после передаче всей суммы займа.

Ответчик ФИО3 также исковые требования не признал, по доводам изложенным ответчиком ФИО2, кроме того дополнил, что действительно денежные средства ему передавались ФИО1, но в размере 180000 рублей на развитие бизнеса, расписку никакую не составляли. Полагает, что они полностью с истцом рассчитались и ничего не должны ему.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, по доводам, изложенным ответчиками в судебном заседании. В дополнении пояснила, что 320000 рублей передала истцу долг всех ответчиков, денежные средства были общие. Претензию о возврате денежных средств по договору займа получала, но предпочла выяснять отношения в судебном порядке с истцом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленному договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец ФИО1 передает в собственность Заемщикам ФИО7, ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 1000 000 рублей, а заемщики обязуются вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа передается наличными денежными средствами. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщики выплачивают займодавцу проценты из расчета ...% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В силу п.3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщиков уплаты неустойки (пени) в размере ... % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передал ли ФИО1 деньги ФИО6, ФИО3, ФИО4, имелась ли на момент вынесения судом решения задолженность ответчиков перед истцом.

Ответчиками в материалы дела представлена расписка, подписанная ФИО1, в которой ответчик подтверждает передачу от ФИО4 займодавцу денежных средств в счет погашения долга в размере 320000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик подтвердил подлинность указанной расписки. Также представлена расписка, составленная самим ответчиком ФИО4 в том, что она передала денежную сумму ФИО1 в размере 320000 рублей в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом обе расписки, подписанные ответчиком и истцом, не содержат данных о том, что расчет произведен полностью.

В данном случае подлежит применению правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»).

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ правило «эстоппель» было закреплено в конкретной норме права, а именно, в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В расписке ФИО1 подтвердил погашение долга в части 320000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиками.

Стороны подписали договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем пояснили в судебном заседании. В договоре займа указана сумма займа, сроки возврата, условия пользования займом. Все существенные условия были оговорены сторонами.

Более того, заемщиками и займодавцем отдельно от договора оговорен, согласован и подписан график возврата займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному графику ответчики обязались возвращать сумму основного долга и проценты за пользования равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по 160000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей.

Размер возвращенного ФИО4 по расписке займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет размер долга за два месяца согласно графику платежей.

Доводы ответчиков о том, что займодавцем им было передано 180000 рублей, ничем не подтверждены, кроме пояснений ответчиков, заинтересованных в исходе дела.

В то время, как истцом доказан факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками, факт передачи денежных средств в размере 1000 000 рублей, что следует из самого договора, подписанного ответчиками, расписками о частичном возврате денежных средств заемщиками.

Срок возврата займа установлен в расписке до ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку доказательств возврата займа со стороны ответчиков на сумму 1180 000 не представлено в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно в пределах заявленных требований в размере 1130000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку, предусмотренную договором ...% в размере образовавшейся задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, что составило, по мнению истца, 989190 рублей.

Однако суд не может согласиться с заявленным размером неустойки, поскольку согласно п.3.2 Договора займа неустойка предусмотрена за нарушение сроков уплаты процентов.

Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом. Поскольку сам договор займа предусматривал возврат процентов за пользование одновременно с возвратом суммы займа, следовательно, размер процентов, включен в график платежей, согласованный сторонами.

График платежей содержит девять взносов, восемь из которых по 160000 рублей, девятый по 220000 рублей, с учетом того, что размер основного долга составляет 1000 000 рублей, следовательно размер ежемесячного возврата основного долга составляет 111111,11 рублей (1000 000 руб. :9), а размер ежемесячных процентов составит в течение первых восьми месяцев по 48888, 90 рублей (160000 руб. – 111111,11 руб.), последний месяц размер процентов составил - 108888, 89 рублей (220000 руб. – 111111,11 руб.). Из указанных сумм процентов суд рассчитывает неустойку согласно договору займа.

- первый платеж процентов должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата 320000 руб.) количество дней просрочки составит - ... дней, неустойка составит 26791,71 рубля (48888,90 руб. х 01,% х 548 дн.),

- второй платеж процентов должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата 320000 руб.) количество дней просрочки составит ... дней, неустойка составит 25325,02 рублей (48888,90 руб. х 01,% х 518 дн.),

- третий платеж процентов должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата 320000 руб.) количество дней просрочки составит ... дней, неустойка составит 23809,43 рублей (48888,90 руб. х 01,% х 487 дн.),

- четвертый платеж процентов должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата 320000 руб.) количество дней просрочки составит ... дней, неустойка составит 22293,84 рублей (48888,90 руб. х 01,% х 456 дн.),

- пятый платеж процентов должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата 320000 руб.) количество дней просрочки составит ... дней, неустойка составит ....),

- шестой платеж процентов должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата 320000 руб.) количество дней просрочки составит ... дней, неустойка составит ....),

- седьмой платеж процентов должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата 320000 руб.) количество дней просрочки составит ... дней, неустойка составит ....),

- восьмой платеж процентов должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата 320000 руб.) количество дней просрочки составит ... дня, неустойка составит ....),

- девятый платеж процентов должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата 320000 руб.) количество дней просрочки составит ... дня, неустойка составит ...

после ДД.ММ.ГГГГ размер невозвращенных процентов составил 180000 рублей (500000 руб. – 320000 руб.), следовательно, пени составит 56880 руб. (...

всего подлежит взысканию размер пени 262406,47 рублей (26791,71 руб.+25325,02 руб.+23809,43 руб.+22293,84 руб.+20827,14 руб.+19311,55 руб.+17844,85 руб.+16 329,26 руб.+32 993,67 руб.+56880 руб.). Судом при расчете неустойки учитывалось, что 320000 рублей ответчиками внесено в качестве погашения процентов, поскольку сами расписки не содержат данных что именно входило в данную сумму, также как и график платежей.

Поскольку долг на момент вынесения решения суда не погашен, то требования о взыскании долга в размере 1000 000 рублей, процентов 180000 рублей, всего 1180 000 рублей, подлежат взыскать в пределах заявленных требований по ст.196 ГПК РФ – 1130 000 рублей. Пени, подлежат взысканию исходя из вышеприведенного расчета в размере 262406,47 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов, учитывая принцип соразмерности, обоснованности заявленных требований, суд считает расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления разумными и подлежащими удовлетворению в размере 14000 рублей и взысканию с ответчиков.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, понесённые истцом при подаче иска в суд, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из процента удовлетворенных требований в размере 15162,03 рублей, расходы объективно подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Сафиной (Березиной) КА, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 (один миллион) рублей - сумма основного долга, 130000 (сто тридцать тысяч) рублей - проценты по договору займа, пени за нарушения срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262406 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста шесть) рублей 48 копеек, судебные расходы 29162 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: подпись. Е.А. Шабловская

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 14.02.2018 года

...

...

...

...

...

...