Апелляционное постановление № 22-898/2018 898/2018 от 25 марта 2018 г. по делу № 22-898/2018

Председательствующая по делу

судья Седякин Н.И. Дело № 898/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 26 марта 2018 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Дмитриеве С.А.,

с участием прокурора Федоренко Ю.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сафроновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 18 января 2018 года, которым в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

-31 октября 2016 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год,

осужденного:

-20 декабря 2016 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

начало срока: 16 марта 2017 года, окончание срока: 15 марта 2019 года.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Сафроновой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоренко Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 18 января 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что добросовестно относится к труду, активно участвует в общественной жизни отряда. В содеянном раскаивается, исполнительного листа не имеет, является инвалидом 3 группы, обучался в ПУ, получил профессию «швея», в настоящие время обучается на профессию «овощевода», поддерживает социальные связи, имеет постоянное место жительства. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее одной трети наказания за совершение преступления средней тяжести, с учетом его поведения в период отбывания наказания, действительно может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием для замены, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Так осужденный ранее допускал нарушение режима содержания, администрацией исправительного учреждения не поощрялся, суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 имеет 7 дисциплинарных взысканий (4 в виде выговора, 2 в виде устного выговора, 1 в виде водворения в ШИЗО). В настоящее время все взыскания являются действующими. За период отбывания наказания поощрений не имеет, нейтрально относится к мероприятиям воспитательного характера, посещает культурно-массовые мероприятия, не трудоустроен, привлекался к сезонным сельскохозяйственным работам, обучается в ПУ, поддерживает отношения с

осужденными положительной направленности, поддерживает социальные связи, имеет постоянной место жительства, вину признал, исковых требований не имеет, является инвали<адрес> группы.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не только вследствие наличия у осужденного взысканий, но и оценил его поведение за весь период отбывания наказания, правильно придя к выводу о его нестабильности.

Кроме того, у суда первой инстанции не было оснований ставить под сомнение характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, как нет у суда апелляционной инстанции оснований сомневаться в правильности оценки судом личности осужденного ФИО1 и обоснованности выводов о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции также полагает, отбытие установленной законом части назначенного наказания, участие в культурно-массовых мероприятиях, получение специальности, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не влияющими на законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 18 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий А.Б.Базаржапов