Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1035/2017

№ 2-1035/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Вешенского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шолоховский районный суд с иском к администрации Вешенского сельского поселения о признании права собственности на квартиру.

В исковом заявлении истцы указывают, что в 08 декабря 1998 года между ФИО1 и ФИО3 МПП ЖКХ был заключен договор на передачу квартиры в собственность. На момент заключения данного договора в квартире проживала ФИО1 и ее сын ФИО2. Согласно данного договора МПП ЖКХ передало ФИО1 и ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> До настоящего времени ФИО1 постоянно проживает в данной квартире, уплачивает соответствующие налоги, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

У истцов возникла необходимость юридически оформить свои права собственников на данную квартиру и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на приватизированное жилье. Однако, получить свидетельство о праве собственности, они не имеют возможности по следующей причине. В единственном сохранившимся подлинном экземпляре договора на передачу квартиры в собственность авторучкой с красителем синего цвета указан номер квартиры, т.е. 11, в то время как сам текст договора выполнен на пишущей машинке. В результате исправления номера квартиры ФИО1 и ФИО2 не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на нее.

Таким образом, им необходимо в судебном порядке признать за собой право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истцы просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 доли за каждым на квартиру общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал. Он пояснил суду, что внести исправления в договор они не имеют возможности в связи с ликвидацией МПП ЖКХ.

Представитель ответчика администрации Вешенской сельского поселения Шолоховского района Ростовской области в судебное заседание не явился. От главы администрации сельского поселения ФИО4 поступило заявление, в котором указано, что она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал полностью, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу о его удовлетворении. При этом суд учитывает, что в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к администрации Вешенского сельского поселения о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 за каждым право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой 18,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков