Решение № 2-209/2017 2-209/2017(2-7174/2016;)~М-7103/2016 2-7174/2016 М-7103/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело № 2-7174/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 января 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческая фирма "Вятич" к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческая фирма "Вятич" обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что {Дата} между истцом (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки пива и безалкогольной продукции {Номер}, во исполнение которого истцом поставлен товар покупателю на сумму 19304,42 руб., что подтверждается товарными накладными {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}.

В свою очередь, ИП ФИО2 обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнила, по состоянию на {Дата} за покупателем числится задолженность в размере 15517,26 руб..

{Дата} ФИО2 умерла, обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были.

На основании изложенного просили взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность в сумме 15517,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 руб.

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди, принявший наследство после смерти ФИО2., ФИО3 в лице законного представителя ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору в сумме 15517,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 руб., не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его законного представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, {Дата} между ООО Коммерческая фирма "Вятич" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки пива и безалкогольной продукции {Номер}, согласно условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя поставить и передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется заказать, принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1 договора). Поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора (п. 2.1). Стороны договора согласовали, что наличие на накладной и ТТН, выписанной поставщиком, печати покупателя и подписи лица, осуществившего приемку товара, позволяет считать этот товар принятым покупателем (п. 2.8). Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика путем внесения денежных средств в кассу поставщика, иными способами, моментом исполнения обязательства покупателя по оплате товара является момент поступления соответствующих денежных сумм на расчетный счет либо в кассу поставщика (п. 5.1, 5.3).Во исполнение указанного договора истцом поставлен товар на сумму 19304,42 руб., что подтверждается товарными накладными {Номер} от {Дата} (л.д. 13), {Номер} от {Дата} (л.д. 14), {Номер} от {Дата} (л.д. 15), {Номер} от {Дата} (л.д. 16)

ФИО2 обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на отпуск товаро-материальных ценностей и оказание услуг ( л.д. 17), задолженность за поставленный товар составила 15517,26 руб.

{Дата} ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела N 33/2016, представленного нотариусом Кировского нотариального округа ФИО8, наследником первой очереди после смерти ФИО2 является несовершеннолетний сын ФИО3 {Дата} года рождения, который принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от {Дата}

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу части 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку договорные обязательства не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от {Дата} N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 принял наследство, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму подлежащей взысканию задолженности по договору поставки.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности за поставленный товар не представлены, суд полагает, что задолженность по договору поставки в сумме 15517,26 руб. подлежит взысканию с наследника ФИО3

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в сумме 621 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческая фирма "Вятич" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Коммерческая фирма "Вятич" задолженность по договору поставки в размере 15517,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 621 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Марушевская Н.В.