Решение № 2-4602/2019 2-4602/2019~М-4838/2019 М-4838/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4602/2019

Дело № 2-4602/2019

64RS0045-01-2019-005629-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 429 687 рублей 5 копеек под 22,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средств Land Rover freelander 2 черного цвета, 2007 года выпуска. №. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов. 14 июня 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 09 сентября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 315 043 рубля 1 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность – 286 428 рублей 5 копеек, просроченные проценты – 9 839 рублей 63 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 397 рублей 65 копеек, неустойка по ссудному договору – 16 174 рубля 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1202 рубля 67 копеек.

Банк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2017 года в размере 315 043 рубля 1 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12350 рублей 43 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Land Rover Freelander 2 черного цвета, 2007 года выпуска. №, находящиеся в собственности ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также отсутствия возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 09 июля 2017 года между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 429 687 рублей 5 копеек под 22,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов заемщик предоставил в залог автомобиль марки Land Rover Freelander 2 черного цвета, 2007 года выпуска. №. (пункт 10 договора).

Однако ответчик ФИО1 нарушает договорные обязательства и не погашает кредит, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09 сентября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 315 043 рубля 1 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность – 286 428 рублей 5 копеек, просроченные проценты – 9 839 рублей 63 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 397 рублей 65 копеек, неустойка по ссудному договору – 16 174 рубля 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1202 рубля 67 копеек.

14 июня 2019 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Сведения о погашении задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил. Расчет задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ответчиком своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 315 043 рубля 1 копейка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Land Rover Freelander 2 черного цвета, 2007 года выпуска. №, путем реализации на публичных торгах подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 350 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2017 года в размере 315 043 рубля 1 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12350 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Land Rover Freelander 2 черного цвета, 2007 года выпуска. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бивол