Апелляционное постановление № 22К-210/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 3/14-41/2019

Судья Абдуллаева Н.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 6 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Авличевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Авличевой Н.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019г. об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Авличеву Н.В., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019г. удовлетворено ходатайство следователя СО РПТО ОГТ-1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО 1 об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 установлен до 25 декабря 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности, необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании предварительного следствия, и им предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации. По прошествии 4-х дней, суд, ограничивая обвиняемого ФИО1 в сроке ознакомления с материалами уголовного дела до 25 декабря 2019 г., пришел к выводу о затягивании процесса на основании того, что согласно рапортам следователя, ФИО1 на протяжении всего периода времени вел беседы на посторонние темы, задавал вопросы, не относящиеся к материалам уголовного дела, отвлекался.

Обращает внимание, что суд, устанавливая срок до 25.12.2019 в постановлении не указал, с какого числа будет исчисляться период, не указал точное время, определенное для ознакомления с делом.

Указывает, что минимальный срок, установленный судом для ознакомления с двумя томами дела, является явно недостаточным. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что учился в школе плохо, читает по слогам, медленнее, чем другие усваивает предоставленный материал, о чём следователю известно.

По приведенным доводам просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что вывод суда о затягивании им ознакомления с материалами дела является необоснованным. Заявляет, что плохо читает, он имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, делать выписки, снимать копии с документов, чем он и занимался при ознакомлении с материалами дела. За выделенные судом двое суток он не успевал ознакомиться с материалами дела, тем самым нарушено его право на защиту.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК Российской Федерации, в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Эти требования уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя, судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-1 СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

11 сентября 2019г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации был задержан ФИО1 ив этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

16 декабря 2019г. обвиняемый ФИО1 и его защитник Авличева Н.В. были уведомлены об окончании следственных действий и в этот же день им предоставлены материалы уголовного дела в полном объеме в количестве 2 томов для ознакомления в соответствии со ст. 217 УПК Российской Федерации.

20 декабря 2019г. следователь отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО 1 обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установлено судом при разрешении ходатайства следователя, обвиняемый ФИО1 ознакомился в период с 14 часов 45 минут до 17 часов 15 минут 16 декабря 2019г. с 1- 47 л. тома № 1; в период с 15 часов 25 минут по 17 часов 15 минут 17 декабря 2019г. ознакомился с 48-129 л. тома № 1; в период с 16 часов 20 минут по 18 часов 05 минут 18 декабря 2019г. ознакомился с 130-179 л. тома № 1; в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 50 минут 19 декабря 2019г. ознакомился с 180-250 л. тома № 1.

Из представленных материалов видно, что следователем обвиняемому и его защитнику предоставлялась возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Однако, исходя из времени затрачиваемого ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый явно затягивает это процесс.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался общий объем материалов уголовного дела, а также продолжительность времени, о предоставлении которого в настоящее время ходатайствовали органы следствия.

Учитывая все эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 25 декабря 2019г. Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления с материалами уголовного дела, изложив мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому ФИО1 возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции материалы не содержат.

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся недостаточности установленного срока для изучения дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку с учетом разумной нагрузки, определенной судом, он позволял обвиняемому ознакомиться с материалами уголовного дела.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что со стороны следствия чинились препятствия в ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, либо имелись иные объективные обстоятельства, которые препятствовали обвиняемому и его защитнику знакомиться с ними.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019г. об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК Российской Федерации.