Решение № 3А-196/2025 3А-196/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 3А-196/2025

УИД 61OS0000-01-2025-000505-41

№ 3а-196/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовский областной учебный комбинат Всероссийского общества автомобилистов» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 16 апреля 2024 года № ОРС-61/2024/000334 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Ростовский областной учебный комбинат Всероссийского общества автомобилистов» (далее – ЧОУ ДПО РОУК ВОА) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 378 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под административно-управленческими и общественными объектами, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка составила 8 314 106,28 рублей.

Согласно отчету об оценке от 23 января 2024 года № 27/12/2023/-О-1/1, выполненному оценщиком ООО «Оценка 161» ФИО1, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 9 января 2024 года составила 2 185 710 рублей.

ЧОУ ДПО РОУК ВОА обратилось в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 23 января 2024 года № 27/12/2023/-О-1/1.

Решением ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 16 апреля 2024 года № ОРС-61/2024/000334 в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, ЧОУ ДПО РОУК ВОА считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным, а действующую кадастровую стоимость объекта недвижимости – нарушающей его права как налогоплательщика.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО, бюджетное учреждение), в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество Ростовской области); ППК «Роскадастр»; администрация Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела ГБУ РО представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость земельных участков.

Аналогичные доводы изложены в возражениях Минимущества Ростовской области.

В отзыве ППК «Роскадастр» выводы по существу спора оставлены на усмотрение суда.

Администрация Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области возражений, отзывов не представила.

Представители Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр», Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

ЧОУ ДПО РОУК ВОА, ГБУ РО представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки представителя суду не сообщили.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что ЧОУ ДПО РОУК ВОА на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 378 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под административно-управленческими и общественными объектами, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Применяемая с 1 января 2023 года кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 года № П-7 по состоянию на 1 января 2022 года в размере 8 314 106,28 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка оказывает влияние на объем прав и обязанностей административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке, установленном законом.

ЧОУ ДПО РОУК ВОА 21 марта 2024 года обратилось в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке земельного участка от 23 января 2024 года № 27/12/2023/-О-1/1, выполненного оценщиком ООО «Оценка 161» ФИО1

В соответствии с отчетом об оценке от 23 января 2024 года № 27/12/2023/-О-1/1 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 9 января 2024 года составила 2 185 710 рублей.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ГБУ РО принято решение от 16 апреля 2024 года № ОРС-61/2024/000334 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании названного отчета об оценке.

Согласно разделу V решения ГБУ РО от 16 апреля 2024 года № ОРС-61/2024/000334 отчет оценщика от 23 января 2024 года № 27/12/2023/-О-1/1 не соответствует: пункту 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» – в анализе рынка недвижимости отсутствуют исследования в части анализа влияния общей политической и социально-экономической обстановки в регионе расположения объекта оценки (Ростовская область) на рынок оцениваемого объекта (п. 5.1); подпункту «б» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» – оценщиком расширена территория исследования рынка недвижимости до нескольких муниципальных образований Ростовской области: Зерноградский и Кагальницкий районы, без обоснования схожести экономических характеристик выбранных территорий с местоположением оцениваемого объекта (Егорлыкский район) (п. 5.2); пункту 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» - информация об использованных в расчетах объектах-аналогах, полученная из внешних источников, представлена оценщиком в отчете в виде копий документов, не позволяющих определить дату появления (публикации) или подготовки информации (п. 5.3); подпункту 2 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» – существенная информация, приведенная в отчете, не подтверждена путем раскрытия ее источников; подпункту 3 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» – отчет не содержит достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта, понять логику и объем проведенного исследования и убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки (п. 5.4); подпункту 4 пункта 9 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» - оценщиком не внесены в значения единиц сравнения корректировки для устранения различий между объектом оценки аналогам по общей площади (п. 5.5).

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, выразившиеся в нарушении процесса оценки, использованных объектов-аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятия оспариваемое решения, суд пришел к выводу о том, что оно вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчетов об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУ РО оспариваемых решений, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро» ФИО2

В соответствии с заключением судебного эксперта от 21 июля 2025 года № 1345-Э/2025 при составлении отчета об оценке от 23 января 2024 года № 27/12/2023/-О-1/1 использовались неполные и недостоверные сведения, допущены иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Расчетные ошибки не допускались. При составлении отчета допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе допущены нарушения, часть из которых перечислена в решении ГБУ РО от 16 апреля 2024 года № ОРС-61/2024/000334.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом его индивидуальных особенностей по состоянию на 9 января 2024 года определена в размере 2 556 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.

Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, изложены выводы об отражении недостатков отчета в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведен анализ выявленных недостатков отчета на предмет их влияния на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Судебным экспертом установлено, что исследуемый участок расположен в станице Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области. В связи с этим экспертом были рассмотрены «Правила землепользования и застройки Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района». Окружение исследуемого земельного участка представлено преимущественно коммерческой, индивидуальной жилой и производственно-складской застройкой, а также незастроенными земельными участками. Фасад исследуемого земельного участка выходит на автомобильную дорогу 60Р-1 (межрегиональные дороги).

Согласно карте градостроительного зонирования Егорлыкского района Ростовской области исследуемый земельный участок относится к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ). Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков данной зоны экспертом приведен в таблице 12 заключения.

Исследуемый земельный участок с учетом категории земель, вида разрешенного использования и площади относится к сегменту рынка «земли под коммерческую застройку».

В связи с активностью рынка земельных участков под коммерческую застройку экспертом исследован рынок земельных участков станицы Егорлыкская Егорлыкского района Ростовской области (таблица 15).

При определении стоимости объектов оценки эксперт обоснованно отказался от затратного и доходного подходов, в рамках сравнительного подхода использовал метод сравнения продаж.

Экспертом проведен анализ рыночной ситуации и сбор информации об объектах-аналогах с целью исследования сегмента рынка, к которому относится объект исследования, определена цена за 1 кв.м, выявлены элементы сравнения (ценообразующие факторы), сформирована выборка объектов-аналогов, использованных для определения рыночной стоимости объекта исследования, определены величины корректировок и диапазонов влияния на стоимость объекта исследования ценообразующих факторов.

Для исследуемого земельного участка эксперт выбрал три объекта-аналога, относящиеся к земельным участкам с видами разрешенного использования под коммерцию/для предпринимательской деятельности, под ИЖС, ведение бизнеса/для ведения личного подсобного хозяйства, промышленное назначение/для ведения предпринимательской деятельности, имеющие наиболее сходные с ним характеристики (таблица 17). По выявленным отличиям объектов-аналогов от исследуемого объекта экспертом введены соответствующие корректировки.

Использованный в заключении состав объектов-аналогов суд признает экономически обоснованным.

По результатам проведения судебной экспертизы ГБУ РО поданы возражения, в которых административным ответчиком указано, что судебным экспертом при описании характеристик объектов, подобранных в качестве аналогов, в таблице 17 указаны сведения о площади земельных участков, не соответствующие сведениям из источников.

Эксперт при обосновании корректировки на площадь пришел к необоснованному выводу о наличии зависимости общей площади объекта недвижимости и стоимости квадратного метра земельного участка.

Судебным экспертом ФИО2 на возражения административного ответчика даны суду письменные пояснения, в которых указано, что информация о площади объектов-аналогов взята из объявлений о продаже таких объектов. Сведения, обеспечивающие идентификацию земельных участков на геоинформационном портале, присутствуют в заключении эксперта.

Для разрешения вопроса о внесении корректировки экспертом использованы профессиональные справочники, применяемые в оценочной деятельности.

Суд пришел к выводу о том, что возражения административного ответчика являются ошибочными и не указывают на недостатки заключения эксперта, свидетельствующие о его необоснованности, ошибочности.

Данное заключение суд полагает возможным положить в основу решения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что содержание отчета об оценке от 23 января 2024 года № 27/12/2023/-О-1/1 не позволяет объективно установить рыночную стоимость земельного участка и при рассмотрении заявления ЧОУ ДПО РОУК ВОА у ГБУ РО имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом решение ГБУ РО не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административного истца. В этой связи основания для удовлетворения требований ЧОУ ДПО РОУК ВОА о признании решения от 16 апреля 2024 года № ОРС-61/2024/000334 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконными, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, отсутствуют.

Условием судебной проверки решений бюджетного учреждения, принятых в порядке статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», является соблюдение административным истцом сроков обращения в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, согласно части 3.1 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии таким бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Оспариваемое решение ГБУ РО от 16 апреля 2024 года № ОРС-61/2024/000334 получено ЧОУ ДПО РОУК ВОА 16 апреля 2024 года. Срок обращения в суд с административным иском об оспаривании данного решения истек 16 июля 2024 года.

С настоящим административным иском ЧОУ ДПО РОУК ВОА обратилось 19 мая 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 3.1 статьи 245 КАС РФ срока, что не оспаривалось административным истцом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения с настоящим административным исковым заявлением ЧОУ ДПО РОУК ВОА указало, что такой срок пропущен в связи с нахождением генерального директора общества в отпуске без сохранения заработной платы в период с 1 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года и отсутствием возможности подписания административного иска.

Приведенные административным истцом обстоятельства об уважительности причин пропуска срока на обращение с административным иском в суд не свидетельствуют.

Нахождение руководителя организации в отпуске без сохранения заработной платы не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска юридическим лицом процессуального срока.

Пропуск установленного частью 3.1 статьи 245 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для отказа ЧОУ ДПО РОУК ВОА в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным решения ГБУ РО от 16 апреля 2024 года № ОРС-61/2024/000334.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Разрешая административные исковые требования ЧОУ ДПО РОУК ВОА об установлении кадастровой стоимости земельного участка, суд пришел к следующему выводу.

Величина рыночной стоимости рассчитана судебным экспертом ООО «Экспертное бюро» ФИО2 на основе сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу своего решения выводы судебного эксперта ООО «Экспертное бюро» ФИО2 о рыночной стоимости объекта.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение – 21 марта 2024 года.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГБУ РО отказано, в связи с чем решение не может считаться принятым против административного ответчика. Следовательно, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

ООО «Экспертное бюро» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы, на сумму 70 000 рублей.

В финансово-экономическом обосновании стоимости экспертизы судебным экспертом указано на значительное количество затраченного времени на производство экспертного исследования (35 нормо-часов) с детализацией по каждому этапу экспертизы.

Размер оплаты, по мнению суда, определен судебным экспертом обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ЧОУ ДПО РОУК ВОА в пользу ООО «Экспертное бюро» расходов на проведение экспертного исследования в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 177-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовский областной учебный комбинат Всероссийского общества автомобилистов» удовлетворить частично.

Отказать частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Ростовский областной учебный комбинат Всероссийского общества автомобилистов» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 16 апреля 2024 года № ОРС-61/2024/000334 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 378 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под административно-управленческими и общественными объектами, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 9 января 2024 года в размере 2 556 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 21 марта 2024 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовский областной учебный комбинат Всероссийского общества автомобилистов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2025 года.

Судья В.В. Золотых