Постановление № 1-50/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

дело №1-50/2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Курсавка 28 мая 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 адвоката Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Дагестанской АССР, имеющей высшее образование, состоящей в гражданском браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО2 виновна в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, в подъезде двухэтажного четырехквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, применяя находившуюся у нее руках женскую сумку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ею не менее трех ударов в область правой руки ФИО1

В результате своих действий, ФИО2 причинила ФИО1 повреждение в виде закрытого полного вывиха дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти, который обладает квалифицирующим признаком повреждения, вызвавшего длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня, указывающим на причинение средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО2, которая перед ней извинилась, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержала и просила суд его удовлетворить, пояснив, что вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила, потерпевшая претензий не имеет.

Адвокат Сорокин Ю.И. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением обвиняемой ФИО2 с потерпевшей ФИО1 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Масленников Д.Н. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, суд считает его объективным и подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, преступление относится к категории средней тяжести, а также то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача – психиатра и у врача нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила, потерпевшая просит суд прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: - женскую сумку черного цвета с металлическими вставками желтого цвета, украшенную пластиковыми разноцветными камушками, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. 254 ч. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ освободить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в связи с примирением.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: - женскую сумку черного цвета с металлическими вставками желтого цвета, украшенную пластиковыми разноцветными камушками, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Андроповскому району – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Кудашкина