Решение № 2-708/2020 2-708/2020~М-4483/2020 М-4483/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-708/2020

Дело № 2-708/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000978-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, тем самым допустил образование просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчик до настоящего времени не исполнил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 636 901 руб. 06 коп., в том числе сумму основного долга в размере 544850 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 78729 руб. 69 коп., неустойку в размере 6220 руб. 91 коп., задолженность по комиссиям в размере 7100 руб.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (далее – заемщик) заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 644500 руб. на срок 60 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 24,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «<данные изъяты>», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в Тарифах.

Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а именно осуществлять платежи ежемесячно до 12 числа каждого месяца в размере по 15545 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, истцом ответчику предъявлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данное требование не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, по основному долгу составила 544850 руб. 46 коп., по процентам - 78729 руб. 69 коп., по неустойке - 6220 руб. 91 коп., по комиссиям - 7100 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исковые требования о взыскании задолженности суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в согласованные сроки.

Согласно п. 6 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно до 12 числа каждого месяца.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору (заключительное требование), на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 544850 руб. 46 коп., по процентам за пользование кредитом – 78 729 руб. 69 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед банком ответчик суду не предоставил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 544850 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 78 729 руб. 69 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. № Индивидуальных условий кредитного договора), в соответствии с которым со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Поскольку при заключении кредитного договора условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное погашение суммы долга и процентов за пользование кредитом составляет 6220 руб. 91 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Обсуждая вопрос о соразмерности установленной договором неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд учитывает, что согласованный сторонами в кредитном договоре размер неустойки (20 % годовых) не превышает установленного законом ограничения и полностью соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом изложенного, предусмотренный договором размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов (20 % годовых), суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не усматривает оснований для его уменьшения.

С учетом этого, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 6220 руб. 91 коп.

Разрешая требование истца о взыскании комиссии, суд исходит из следующего.

В пункте № Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату.

Из указанного раздела Индивидуальных условий следует, что ответчик при заключении кредитного договора подтвердила свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Общими условиями и Тарифами, в частности, на подключение услуги «<данные изъяты>».

Размер (стоимость) данной услуги составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб., что следует из пункта № раздела № Индивидуальных условий, а также Тарифов на предоставление потребительских кредитов «<данные изъяты>».

Согласно п. № Общих условий договора потребительского кредита «Кредитное информирование» – услуга по предоставлению Клиенту информации о состоянии Просроченной Задолженности по Кредиту и способах её погашения; Услуга предоставляется в течение Периода пропуска Платежа и является оказанной в Дату Платежа, следующего за пропущенным; Услуга предоставляется не более 4-х Периодов пропуска Платежа подряд.

Из изложенных условий об оплате указанной услуги и ее начислении следует, что общий максимальный размер (стоимость) данной услуги не может превышать сумму в размере 7100 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по комиссии составляет 7100 руб.

Доказательств об ином размере указанной задолженности ответчик суду не представил. Также ответчиком не представлено доказательств того, что данная услуга была им отключена.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию задолженность по комиссии в размере 7100 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9569 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 636 901 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу 544 850 руб. 46 коп., задолженность по процентам в размере 78 729 руб. 69 коп., неустойку в размере 6220 руб. 91 коп., комиссию в размере 7100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9569 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Ажгихина