Решение № 02-5267/2025 02-5267/2025~М-3191/2025 М-3191/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-5267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5267/2025 по исковому заявлению ООО «ГДВЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, пени, а также судебных расходов и встречному иску ФИО1 к ООО «ГДВЛ» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, неустойки, расходов за проведение экспертиз, компенсации морального вреда, а также штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГДВЛ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, пени, а также судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19.12.2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ГДВЛ» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № Г***-1‚ предметом которого является разработка архитектурного паспорта проекта на объект (общие данные по проекту‚ планировки, план кровли‚ цветовое решение фасадов) (Приложение № 2.1 к Договору) и выполнение работы по строительству индивидуального жилого дома по каркасной технологии на участке заказчика, расположенном по адресу: **************‚ кадастровый номер 50************. В соответствии с условиями вышеуказанного договора заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу на условиях, установленных договором и приложениями к нему. Согласно раздела 3 заключенного между сторонами договора, заказчик оплачивает работы в порядке и в сроки, предусмотренные Приложением №3 к Договору. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика и/или перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в договоре. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 13.03.2024 года к договору, заказчик производит оплату цены договора в следующем порядке: 1 этап: - 3% от стоимости договора - в течение трех рабочих дней после подписания договора, 2 этап: оплата 2 271 708 руб. 00 коп. 1 транш - не более 35% от стоимости договора - по факту заключения договора, а также предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, подтверждающей регистрацию права собственности заказчика и ипотеки в пользу Банка. В случае оплаты аванса подрядчику, сумма платежа уменьшается на ранее оплаченную сумму аванса; 3 этап: оплата 3 563 827 руб., 2 транш 55 % от стоимости договора - в течение 3 (трех) банковских дней после монтажа фундамента, и получения заказчиком письменного электронного сообщения подрядчиком об этом, а также при предоставлении скан-копии акта приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение работ по возведению фундаменту жилого дома подписанного обеими сторонами настоящего договора, а также фото результата произведенных работ, выполненных в соответствии с требованиями договора, заключенного заказчиком с ООО «Э**»; 4 этап: оплата 649 059 руб. 00 коп. в течение 3 (трех) банковских дней после выполнения всех обязательств подрядчика в рамках данного Договора и подписания окончательного акта сдачи и приемки выполненных подрядчиком общестроительных работ по настоящему договору, а также фото результата произведенных работ, выполненных в соответствии с требованиями договора, заключенного заказчиком с ООО «Э**». Согласно п. 4.1 Договора, сроки выполнения работ: дата начала работ установлена не позднее 19.12.2023 года, при условии соблюдения заказчиком обязательств, предусмотренных Приложением №3 к Договору и соблюдения заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Дата окончания работ: установлена не позднее 18.10.2024 года. Изменение сроков окончания строительства в сторону увеличения по договору, возможно только по дополнительному соглашению. Сроки исполнения обязательств по Договору могут быть перенесены подрядчиком в одностороннем порядке при задержке согласования и подписания заказчиком паспорта проекта, а равно его не подписание, при задержке подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, в том числе промежуточных, более чем на 3 (три) рабочих дня» (п.4.3 Договора). Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3 Договора, равно как и за немотивированный отказ от подписания акта сдачи приемки выполненных работ, более чем на 3 (три) рабочих дня заказчик, по требованию подрядчика уплачивает ему пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 7.3 Договора определено, что подрядчик вправе приостановить работы по договору и вывести бригаду строителей с объекта в случае, если заказчик нарушает оплату по договору более, чем на 3 календарных дня, при этом заказчик самостоятельно отвечает за сохранность находящегося имущества на объекте. Пунктом 7.6. Договора установлено, что в случае неисполнения заказчиком в срок обязательства по оплате выполненных работ или работы по договору в целом, подрядчик вправе в соответствии со ст.ст. 359, 712 ГК РФ, удерживать результат работ до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. В соответствии с пунктом 7.8 Договора, в случае необоснованного приостановления работ заказчиком, а в случаях приостановления работ подрядчиком по вине заказчика (нарушение сроков оплаты, отказ подписывать акты, отказ от строительного материала и иные случаи), подрядчик вправе пролонгировать в одностороннем порядке срок строительства по договору на срок, не менее срока приостановки работ. Согласно пункта 9.3. Договора, приемка выполненных работ оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ, подписываемыми сторонами, в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Пункт 9.4 Договора предусматривает, что заказчик обязан подписывать каждый акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 2 календарных дней с момента получения уведомления о готовности работ к приемке, при этом в акте заказчиком ставится отметка о дате получения акта. В случае обнаружения заказчиком в ходе приемки работ недостатков, допущенных по вине подрядчика, в рекламационном акте перечисляются все замечания, подлежащие устранению силами н за счёт подрядчика, а также сроки их устранения. После их устранения делается соответствующая запись. В соответствии с пунктом 9.5. Договора, после подписания акта сдачи-приемки всех выполненных работ вступают в силу условия гарантийных обязательств подрядчика перед заказчиком, указанные в Приложении №4 к настоящему договору. Пунктом 9.6 Договора предусмотрено, что после подписания сторонами всех актов выполненных работ и осуществления полной оплаты заказчиком всех работ в соответствии с договором и приложениями к нему, обязательства сторон по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме. В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 3 от 20.08. 2024 года к Договору «Датой окончания работ по Договору является 20.11.2024 года».

22.10.2024 между ООО «ГДВЛ» и ФИО1 подписан Акт сдачи-приемки выполненных общестроительных работ к договору. Ответчику неоднократно были направлены уведомления об оплате задолженности в размере 454 341 руб., однако по состоянию на 02.04.2025 года денежные средства от ответчика на расчетный счет истца не поступили. 08.11.2024 года ответчику направлено уведомление о приостановке сроков исполнения обязательств по договору в связи просрочкой оплаты более чем на 3 рабочих дня. 18.11.2024 года ФИО1 направлен акт сдачи-приемки всех выполненных работ, от подписания которого заказчик отказался по причине: «1. не переданы паспорта на оборудование. Не предоставлена вся информация о качестве, правилах эксплуатации и свойствах объекта и используемых материалов. 2. не завершены работы по монтажу ЛОС (септик). При включении работа септика сопровождается сильным гулом‚ вибрацией». Однако, согласно акту сдачи-приемки по устройству внутреннего водоснабжения, канализации и отопления в доме от 21.10.2024 года, акту сдачи-приемки скрытых работ по устройству внутреннего водоснабжения, канализации и отопления в доме от 21.11.2024 года, акту сдачи-приемки электромонтажных работ от 07.10.2024 года, акту сдачи-приемки скрытых работ по устройству внутренней электропроводки от 07.10.2024 года‚ подписанным между заказчиком и подрядчиком, ФИО1 предоставлена вся необходимая информация о качестве, правилах эксплуатации и свойствах объекта и используемых материалов. Также, заказчику переданы заполненные гарантийные талоны, правила эксплуатации и техобслуживания на электроприборы (котел, водонагреватель/бойлер). В адрес ООО «ГДВЛ» от подрядчика поступил акт, согласно которому в ЛОС (септик) заменен компрессор. В примечании указано, что ФИО1 претензий не имеет, уровень шума соответствует заявленному, дата 07.12.2024 года.

27.02.2025 подрядчик направил заказчику акт сдачи-приемки всех выполненных работ на адрес электронной почты ***@gmail.com, и 07.03.2025 года продублировал направление вышеуказанного акта почтовым отправлением «Почта России». Почтовое извещение вручено ФИО1 18.03.2025 года. По состоянию на 02.04.2025 года акт сдачи-приемки всех выполненных работ от 27.02.2025 года ФИО1 не подписан‚ мотивированный отказ от подписания акта направлен не был. 02.04.2025 года в адрес ФИО1 направлен акт сдачи-приемки всех выполненных работ по договору строительного подряда, подписанный ООО «ГДВЛ» в одностороннем порядке.

На основании изложенного, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за выполненные работы по договору строительного подряда в размере 454 341 руб., пени в соответствии с п.7.2 договора за период с 26.10.2024 по 12.08.2025 года в размере 396 639 руб. 69 коп., с их последующим начислением по день уплаты задолженности, стоимость рецензирования заключений в размере 59 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 210 руб.

ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ООО «ГДВЛ» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, неустойки, расходов за проведение экспертиз, компенсации морального вреда, а также штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19.12.2023 года между ней и ООО «ГДВЛ» был заключен Договор строительного подряда № Г***-1 (каркасная технология), в соответствии с условиями которого ООО «ГДВЛ» взяло на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по каркасной технологии на участке заказчика, расположенном по адресу: *****. Общая стоимость работ составила 6 490 594 руб. ФИО1 оплатила большую стоимость выполненных работ в размере 6 435 888 руб. Оплата производилась частично собственными денежными средствами, и частично с привлечением кредитных средств. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, работы в полном объеме не выполнены, построенный дом не пригоден для проживания. Согласно экспертному заключению от 21.01.2025 года индивидуальный жилой дом не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов, установленных в РФ: каркасный жилой дом для круглогодичного (постоянного) проживания не пригоден. В связи с этим окончательный акт приемки выполненных работ с подрядчиком до настоящего времени не подписан. Несмотря на устные и письменные обращения заказчика по договору, ООО «ГДВЛ» недостатки не устранило. Согласно пункту 4.1. Договора срок окончания работ был установлен не позднее 18.10.2024 года, однако в нарушение условий договора подрядчик свои обязательства не исполнил, жилой дом, соответствующий условиям договора и пригодный для круглогодичного проживания, до настоящего времени не построен. Согласно заключению специалиста №***/**-СТЭ от 20.02.2025 года выполненного ООО ЦНПЭ «П**Э**» стоимость устранения недостатков составляет 1 172 779 руб. 57 коп.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ГДВЛ» сумму денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 1 172 779 руб. 57 коп., неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 18.10.2024 по 16.06.2025 года в размере 6 490 594 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за проведение оценки ущерба в сумме 90 000 руб., а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию.

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ООО «ГДВЛ» по доверенности – Ф** В.К. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ФИО1 - по доверенности В** М.А. исковые требования ООО «ГДВЛ» не признал по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях, просил удовлетворить встреченные исковые требования.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положений изложенных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что  если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно положений, изложенных в ст. 29 Закона РФ «О защите право потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «ГДВЛ» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № Г***-1 от 19.12.2023 года‚ в соответствии с условиями которого ООО «ГДВЛ» обязалось по техническому заданию на строительство (Приложение №1 к договору) и эскизно-планировочным решениям (Приложение №2) в установленный п. 4 срок: разработать архитектурный паспорт проекта на объект (общие данные по проекту‚ планировки, план кровли‚ цветовое решение фасадов) (Приложение № 2.1 к Договору) и выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по каркасной технологии на участке заказчика, расположенном по адресу: **************‚ кадастровый номер 50************, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу на условиях, установленных Договором и Приложениями к нему.

В соответствии с разделом 2 договора полная стоимость по вышеуказанному договору составляет 6 490 594 руб. 00 коп.

Согласно раздела 3 Договора заказчик оплачивает работы в порядке и в сроки, предусмотренные Приложением № 3 к Договору. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика и/или перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в Договоре.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.03.2024 года к Договору заказчик производит оплату цены Договора в следующем порядке:

1 этап: 3% от стоимости Договора - в течение трех рабочих дней после подписания договора;

2 этап: оплата 2 271 708 руб. 00 коп. 1 транш - не более 35% от стоимости договора - по факту заключения договора, а также предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, подтверждающей регистрацию права собственности заказчика и ипотеки в пользу Банка. В случае оплаты аванса подрядчику сумма платежа уменьшается на ранее оплаченную сумму аванса;

3 этап: оплата 3 563 827 руб. 00 коп. 2 транш 55 % от стоимости договора - в течении 3 (трех) банковских дней после монтажа фундамента, и получения заказчиком письменного электронного сообщения подрядчиком об этом, а также при предоставлении скан-копии акта приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение работ по возведению фундаменту жилого дома подписанного обеими Сторонами настоящего договора, а также фото результата произведенных работ, выполненных в соответствии с требованиями договора, заключенного Заказчиком с ООО «Э**»;

4 этап: оплата 649 059 руб. 00 коп. в течение 3 (трех) банковских дней после выполнения всех обязательств подрядчика в рамках данного Договора и подписания окончательного акта сдачи и приемки выполненных подрядчиком общестроительных работ по настоящему договору, а также фото результата произведенных работ, выполненных в соответствии с требованиями договора, заключенного заказчиком с ООО «Э**».

В соответствии с п. 4.1 договора, сторонами по договору определены сроки выполнения работ: дата начала работ: не позднее 19.12.2023 года, при условии со блюдения заказчиком обязательств, предусмотренных Приложением №3 к договору и соблюдения заказчиком обязательств предусмотренных договором. Дата окончания работ определена: не позднее 18.10.2024 года. Изменение сроков окончания строительства в сторону увеличения по Договору, возможно только по дополнительному соглашению.

Как следует из п. 4.3 договора сроки исполнения обязательств по договору могут быть перенесены подрядчиком в одностороннем порядке при задержке согласования и подписания заказчиком паспорта проекта, а равно его не подписание, при задержке подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, в том числе промежуточных, более чем на 3 (три) рабочих дня.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3 договора, равно как и за немотивированный отказ от подписания акта сдачи приемки выполненных работ, более чем на 3 (три) рабочих дня заказчик, по требованию Подрядчика уплачивает ему пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 Договора определено, что подрядчик вправе приостановить работы по договору и вывести бригаду строителей с объекта в случае, если заказчик нарушает оплату по договору более, чем на 3 (три) календарных дня, при этом заказчик самостоятельно отвечает за сохранность находящегося имущества на объекте.

Пунктом 7.6. Договора установлено, что в случае неисполнения заказчиком в срок обязательства по оплате выполненных работ или работы по договору в целом, подрядчик вправе в соответствии со ст. ст. 359, 712 ГК РФ, удерживать результат работ до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 7.8 договора, в случае необоснованного приостановления работ заказчиком, а также в случаях приостановления работ подрядчиком по вине заказчика (нарушение сроков оплаты, отказ подписывать акты, отказ от строительного материала и иные случаи), подрядчик вправе пролонгировать в одностороннем порядке срок строительства по договору на срок, не менее срока приостановки работ.

Согласно пункта 9.3. договора, приемка выполненных работ оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ, подписываемыми сторонами, в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что заказчик обязан подписывать каждый Акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения уведомления о готовности работ к приемке, при этом в акте заказчиком ставится отметка о дате получения акта. В случае обнаружения заказчиком в ходе приемки работ недостатков, допущенных по вине подрядчика, в рекламационном акте перечисляются все замечания, подлежащие устранению силами н за счёт подрядчика, а также сроки их устранения. После их устранения делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 9.5. договора, после подписания акта сдачи-приемки всех выполненных работ вступают в силу условия гарантийных обязательств подрядчика перед заказчиком, указанные в Приложении № 4 к настоящему договору.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что после подписания сторонами всех актов выполненных работ и осуществления полной оплаты заказчиком всех работ в соответствии с договором и приложениями к нему, обязательства сторон по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 3 от 20.08 2024 года к Договору, датой окончания работ по договору является 20.11.2024 года.

Как следует из материалов дел, 21.10.2024 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ по устройству внутреннего водоснабжения, канализации и отопления в доме.

22.10.2024 года между ООО «ГДВЛ» и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки работ по монтажу оконных и/или дверных ПВХ конструкций.

11.11.2024 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ по монтажу наружной отделки дома.

17.11.2024 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ по монтажу межкомнатных дверей.

18.11.2024 года истец отказалась от подписания акта сдачи-приемки всех выполненных работ, со ссылкой на то, что не переданы паспорта на оборудование, не предоставлена вся информация о качестве, правилах эксплуатации и свойствах объекта и используемых материалов, не завершены работы по монтажу ЛОС (септик). При включении работа септика сопровождается сильным гулом‚ вибрацией.

21.11.2024 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки скрытых работ по устройству внутреннего водоснабжения, канализации и отопления в доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по договору в размере 454 341 руб., в связи с чем, ООО «ГДВЛ» неоднократно направляло уведомления об оплате указанной задолженности.

27.02.2025 года подрядчиком заказчику был направлен акт сдачи-приемки всех выполненных работ на адрес электронной почты ***@gmail.com, и 07.03.2025 года заказчик продублировал направление акта почтовым отправлением «Почта России». Почтовое извещение вручено ФИО1 18.03.2025 года.

Согласно установленных по делу обстоятельств, до настоящего времени акт сдачи-приемки всех выполненных работ от 27.02.2025 года ФИО1 не подписан.

02.04.2025 года в адрес ФИО1 был направлен акт сдачи-приемки всех выполненных работ по договору строительного подряда, подписанный ООО «ГДВЛ» в одностороннем порядке.

В обоснование требований, заявленных во встречном иске, ФИО1 ссылается на то, что ООО «ГДВЛ» до настоящего времени свои обязательства по договору подряда не исполнил, работы в полном объеме не выполнены, построенный дом не пригоден для проживания.

Согласно представленному ФИО1 экспертному заключению эксперта ФИО2 от 21.01.2025 года, индивидуальный жилой дом не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов, установленных в РФ: каркасный жилой дом для круглогодичного (постоянного) проживания непригоден. Согласно заключению специалиста №***/**-СТЭ от 20.02.2025 года, выполненного ООО ЦНПЭ «П**Э**» стоимость устранения недостатков составляет 1 172 779 руб. 57 коп.

В связи с установление наличия строительных недостатков по строительству объекта, окончательный акт приемки выполненных работ с ООО «ГДВЛ» до настоящего времени ФИО1 не подписан. ООО «ГДВЛ» недостатки не устранило.

Не согласившись с представленными ФИО1 заключениями, ООО «ГДВЛ» представило суду заключение специалиста (рецензию) Национальной ассоциации судебных экспертов №НА-**/**/**-1/2 от 11.08.2025 года на заключение специалиста №***/**-СТЭ от 20.02.2025 года выполненного ООО ЦНПЭ «П**Э**» и заключение специалиста (рецензию) Национальной ассоциации судебных экспертов №НА-**/**/**-1 от 08.08.2025 года на заключение, выполненное экспертом Г** И.В.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «ГДВЛ» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Ц**№1».

Согласно выводам эксперта, отраженным в экспертном заключении №***-СТЭ следует, что выполненные работы по строительству дома по адресу: **********, не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к строительству объектов данного рода, условиям договора строительного подряда №Г***-1 от 19.12.2023 года, Техническому заданию к договору от 27.08.2024 года, а также Архитектурному паспорту объекта, разработанному ООО «ГДВЛ», в части наличия строительных недостатков.

В ходе проведения исследования эксперты выявили недостатки и отступления от строительных и иных норм и правил, требований и условий Договора, допущенные по строительству и отделке дома, а также недостатки, возникшие вследствие естественного износа.

Фактическая стоимость затрат, необходимых для устранения допущенных недостатков составляет 392 721 руб. 27 коп., их них: стоимость работ составляет 349 793 руб. 71 руб., стоимость материалов 42 927 руб. 56 коп.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в АНО «Ц**№1», у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированными экспертами О** В.С., Н** В.А., Я** С.В., Ш** Е.А., Е** Е.В., предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям: эксперты обладают достаточной компетентностью в исследованиях подобного рода; экспертное заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Экспертное заключение содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей и неточностей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, стороной, на которую законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ГДВЛ» подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принятые ею обязательства по оплате цены договора исполнила не в полном объеме, что не отрицалось последней во встречном иске, в связи с чем, суд определяет к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ГДВЛ» сумму денежных средств по договору строительного подряда № Г***-1 от 19.12.2023 года в размере 454 341 руб.

Требование, заявленные в первоначальном иске о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГДВЛ» пени в соответствии с п. 7.2 договора за период с 26.10.2024 по 12.08.2025 года суд находит обоснованным.

Расчет пени в соответствии с условиями договора за заявленный в иске период проверен судом, и признан арифметически верным, однако, принимая во внимание, что заявленный к взысканию истцом (по первоначальному иску) размер пени в сумме 396 639 руб. 69 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного ФИО1 обязательства, в суд полагает необходимым снизить размер пени до 40 000 руб.

При разрешении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ГДВЛ», суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что выполненные подрядчиком работ по строительству дома по адресу: ***********, не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к строительству объектов данного рода, условиям договора строительного подряда №Г***-1 от 19.12.2023 года; техническому заданию к договору от 27.08.2024 года, а также архитектурному паспорту объекта, разработанному ООО «ГДВЛ», в части наличия строительных недостатков и фактическая стоимость затрат, необходимых для устранения допущенных недостатков составляет 392 721 руб. 27 коп.

Таким образом с ООО «ГДВЛ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 392 741 руб. 27 коп.

Требование ФИО1, заявленное во встречном иске к ООО «ГДВЛ» о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 18.10.2024 по 16.06.2025 года, суд находит обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ООО «ГДВЛ» сроков выполнения работ по договору подряда.

Между тем, заявленный ФИО1 к взысканию с ООО «ГДВЛ» размер неустойки, суд находит чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного ООО «ГДВЛ» обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Разрешая требования встречного иска ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб., поскольку указанную сумму суд признает соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу был установлен факт нарушения прав потребителя действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-13 «О защите прав потребителей», размер которого на основании вышеназванного закона «О защите прав потребителей», во взаимосвязи с разъяснениями, которые даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» составляет 50% от размера требований, удовлетворенных судом, исходя из нарушения прав потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-13 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а его снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то сопоставление размера начисленного штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При таких обстоятельствах, сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 296 370 руб. 63 коп. (392 741,27 + 100 000 +100 000руб.) -50 %).

Между тем, суд считает, что размер штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО1 суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа до 100 000 руб.

Разрешая требования, заявленные в первоначальном и встречном исках о взыскании судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенной части первоначальных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ГДВЛ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины оплаченной ООО «ГДВЛ» при подаче иска в суд в размере 14 859 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов за проведение заключений специалистов (экспертных заключений, проведенных в досудебном порядке), судом учтено, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что ФИО1 подтвержден факт несения заявленных к взысканию судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате услуг специалистов (экспертов) в размере 55 000 руб., поскольку находит данную сумму соразмерной стоимости данного вида услуг.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ГДВЛ» расходов по рецензированию заключений, проведенных специалистом Национальной ассоциации судебных экспертов по инициативе ООО «ГДВЛ» по требованиям, изложенным в первоначальном иске, поскольку данные расходы не являются необходимыми, указанные в них выводы не имеют существенного значения для дела, тем более, что в ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Поскольку требования сторон (по первоначальному и встречному иску) судом частично удовлетворены, в частности, требования по первоначальному иску удовлетворены судом на сумму 509 200 руб., требования по встречному иску удовлетворены на сумму 747 741 руб. 27 коп., суд считает возможным произвести взаимозачет требований сторон, с учетом которых определить к взысканию с ООО «ГДВЛ» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 238 541 руб. 27 коп. (747 741,27- 509 200).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при предъявлении встречного иска в рамках закона о защите прав потребителей была освобождена от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально части удовлетворенных исковых требований ФИО1 в размере 17 819 руб. (14 819 (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке)+3000 (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГДВЛ» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения *** (идентификатор - паспорт гражданина РФ ********) в пользу ООО «ГДВЛ» (ИНН: ***) сумму денежных средств по договору строительного подряда № Г***-1 от 19.12.2023 года в размере 454 341 руб.; неустойку по договору (пени) в размере 40 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 859 руб., в общем размере 509 200 (пятьсот девять тысяч двести) руб.

В остальной части исковых требований ООО «ГДВЛ» к ФИО1 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ГДВЛ» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, неустойки, расходов за проведение экспертиз, компенсации морального вреда, а также штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГДВЛ» (ИНН: ***) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения *** (идентификатор - паспорт гражданина РФ ********) сумму денежных средств в размере 392 741 руб. 27 коп.; неустойку (с учетом её снижения) в размере 100 000 руб.; расходы за проведение экспертных заключений в размере 55 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (с учетом его снижения) в размере 100 000 руб., на общую сумму 747 741 (семьсот сорок семь тысяч семьсот сорок один) руб. 27 коп.

Произвести взаимозачет требований сторон, с учетом которых взыскать ООО «ГДВЛ» (ИНН: ***) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения *** (идентификатор - паспорт гражданина РФ ********) сумму денежных средств в размере 238 541 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 27 коп.

Взыскать с ООО «ГДВЛ» (ИНН: ***) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец (по встречному иску) в размере 17 819 (семнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 года.

Судья Т.А. Попова