Решение № 2А-2-119/2017 2А-2-119/2017~М-2-116/2017 М-2-116/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-2-119/2017

Дело № 2а-2-119/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 01 июня 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В.,

при секретаре Жирновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «ЖИЛСЕРВИС» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области к отделу судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении исполнительского сбора, восстановлении срока обращения в суд

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «ЖИЛСЕРВИС» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (далее МУП «ЖИЛСЕРВИС» МО «Вешкаймский район») обратилось в суд с иском к отделу судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование иска следующее.

24.02.2017 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении МУП «ЖИЛСЕРВИС» МО «Вешкаймский район» в размере 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей (исполнительное производство №). Данное постановление получено руководителем МУП «ЖИЛСЕРВИС» МО «Вешкаймский район» В.С.И. 04 мая 2017 года. С указанным постановлением истец не согласен, просит учесть как смягчающее обстоятельство тяжелое материальное положение предприятия, социально-значимый характер его деятельности. Сложная экономическая обстановка на предприятии приводит к тому, что у него отсутствует достаточный объем средств, заработанных в рамках осуществления приносящей доход деятельности. Доходы предприятия от осуществляемой деятельности небольшие, деятельность предприятия убыточная. Со стороны истца были приняты все необходимые меры по устранению допущенных нарушений, в настоящее время вся территория зон санитарной охраны источников водоснабжения и питьевого водопровода от порубочных остатков и мусора очищена, заросли кустарников ликвидированы, ограждены, проведены работы по прокладке дорожек с твердым покрытием к сооружениям и т.д. Предприятие испытывает тяжелое финансовое положение и имущественное положение, расчетные счета и касса предприятия арестованы службой судебных приставов ввиду наличия задолженности за электрическую энергию, пенсионным, страховым взносам и т.д. Заработная плата работникам выплачивается по судебным приказам через службу судебных приставов. МУП «ЖИЛСЕРВИС» МО «Вешкаймский район» оказывает социально-значимые услуги (водоснабжение, водоотведение, управление жилфондом). Для непрерывной работы в сфере водоснабжения, водоотведения, сбора и вывоза ТБО, поддержания данных объектов в надлежащем техническом состоянии, оплате ГСМ, материалов и запасных частей, услуг связи, а также многих других значимых мероприятий – денежные средства у организации отсутствуют. Для исправления такого положения само предприятие собственными силами не может справиться. Водопроводные сети, очистные сооружения переданы с износом более 90 %. Для проведения капитального ремонта объектов, сетей предприятие не имеет финансовой возможности, нет ресурсов для развития и реконструкции существующих сетей. Водопроводное и канализационное хозяйство является муниципальной собственностью, муниципалитет надлежащих мер для оборудования и приведения в соответствие с нормами природоохранного и санитарного законодательства не предпринимает, выделение денежных средств на проведение соответствующих мероприятий по объектам водопроводно-канализационного хозяйства Вешкаймского района не производится. Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 10.03.2016 года на МУП «ЖИЛСЕРВИС» МО «Вешкаймский район», МУ Администрация МО «Вешкаймский район» возложена обязанность по приведению зон санитарной охраны источников водоснабжения, водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Со стороны организации были предприняты все необходимые меры по устранению допущенных нарушений, по мере возможности все необходимые мероприятия проводятся, но в силу нестабильного финансового положения предприятие с данными проблемами надлежащим образом справиться не имеет возможности. Указанные мероприятия непосильны для организации, затраты для выполнения необходимых мероприятий несоразмерны суммам дохода организации. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа защиты прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечения защиты прав и интересов исполнителей коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, учитывая отсутствие умысла, финансового положения организации, ведения общественно и социально значимой деятельности в сфере жилищно-коммунального обслуживания. Несоразмерность суммы штрафных санкций, МУП «ЖИЛСЕРВИС» МО «Вешкаймский район» просит применить к ним смягчающие обстоятельства, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник вправе в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств отсрочить, рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Ссылаясь на ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.220 КАС РФ, административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей муниципальное унитарное предприятие «ЖИЛСЕРВИС» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 от 24.02.2017 года. Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, так как постановление судебного пристава –исполнителя получено руководителем 04.05.2017 года, срок для исполнения решения- 15.05.2017 года. 11.05.2017 года предприятие обращалось с данным иском в Арбитражный суд Ульяновской области, определением от 10.05.2017 года Арбитражным судом отказано в принятии данного заявления.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы искового заявления, а также дополнила новым требованием о снижении размера исполнительского сбора в случае отсутствия оснований для удовлетворения требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2016 года в отношении должника МУП «ЖИЛСЕРВИС» муниципального образования «Вешкаймский район», предмет исполнения которого приведение объектов водоснабжения в соответствие с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации было направлено должнику почтой, документы о вручении не сохранились, в связи с этим 17.02.2017 года указанное постановление повторно было вручено представителю должника МУП «ЖИЛСЕРВИС» муниципального образования «Вешкаймский район», в тот же день было вручено представителю должника требование исполнить требования исполнительного документа в срок в течение 7 дней. Однако в указанный срок должник решение суда не исполнил, в связи с чем 24.02.2017 года ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было вручено лично директору МУП «ЖИЛСЕРВИС» муниципального образования «Вешкаймский район» 04.05.2017 года и одновременно было вручено требование о необходимости исполнения решения суда в срок до 15.05.2017 года, требование исполнительного документа должником исполнено частично, что отражено в акте совершения исполнительских действий от 01.06.2017 года, большая часть требований исполнительного документа не исполнено. Должником не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представитель административных ответчиков - отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, приведенные ФИО1 и пояснила, что никаких оснований для полного освобождения ответчика от уплаты исполнительского сбора не имеется, вместе с тем, с учетом материального положения должника и частичного исполнения им требований исполнительного документа, не возражал против уменьшения размера исполнительского сбора

Заинтересованное лицо- прокурор Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания заявленных требований, истец как на основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора ссылается на тяжелое финансовое положение должника, на отсутствие вины предприятия в неисполнении решения суда и умысла на неисполнение решение суда, при этом должником не оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, в случае невозможности полного освобождения от уплаты исполнительского сбора, просит снизить его размер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 этого же Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что решением Майнского районного суда Ульяновской области от 03.02.2016 года, вступившему в законную силу 10.03.2016 года на муниципальное унитарное предприятие «ЖИЛСЕРВИС» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области и муниципальное учреждение Администрация Муниципального образования «Вешкаймский район» возложена обязанность провести мероприятия по приведению зон санитарной охраны источников водоснабжения и питьевого водопровода в соответствие с СанПин 2.1.4.1110-02 « Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: территории зон санитарной охраны первого пояса скважины ***по ул.*** р.п. Вешкайма), скважины № (*** р.п. Вешкайма) оградить по периметру в соответствии с проектами организации зон санитарной охраны, утверждёнными в установленном законом порядке, провести работы по прокладке дорожек с твердым покрытием к сооружениям; территорию зоны санитарной охраны первого пояса скважины *** (по ул.*** р.п. Вешкайма) оградить по периметру в соответствии с проектом организации зоны санитарной охраны, утверждённым в установленном законом порядке, провести работы по прокладке дорожек с твердым покрытием к сооружениям, очистить территорию зоны санитарной охраны от порубочных остатков и мусора, ликвидировать заросли кустарников; восстановить ограждение по периметру зон санитарной охраны первого пояса скважины № (по ул.*** р.п. Вешкайма), скважины № и станции второго подъема ( ул*** р.п. Вешкайма) провести работы по прокладке дорожек с твердым покрытием к сооружениям, очистить территорию зоны санитарной охраны от порубочных остатков, ликвидировать заросли кустарников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 29.06.2016 года возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа ФС № от 10.03.2016, выданного Майнским районным судом Ульяновской области на основании вступившего 10.03.2016 в законную силу решения, в отношении должника МУП «ЖИЛСЕРВИС» МО «Вешкаймский район», предмет исполнения по которому: обязанность провести мероприятия по приведению зон санитарной охраны источников водоснабжения и питьевого водопровода в соответствие с СанПин 2.1.4.1110-02 « Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: территории зон санитарной охраны первого пояса скважины № (по ул.*** р.п. Вешкайма), скважины № (*** р.п. Вешкайма) оградить по периметру в соответствии с проектами организации зон санитарной охраны, утверждёнными в установленном законом порядке, провести работы по прокладке дорожек с твердым покрытием к сооружениям; территорию зоны санитарной охраны первого пояса скважины № (по *** р.п. Вешкайма) оградить по периметру в соответствии с проектом организации зоны санитарной охраны, утверждённым в установленном законом порядке, провести работы по прокладке дорожек с твердым покрытием к сооружениям, очистить территорию зоны санитарной охраны от порубочных остатков и мусора, ликвидировать заросли кустарников; восстановить ограждение по периметру зон санитарной охраны первого пояса скважины № (по ул.*** р.п. Вешкайма), скважины № и станции второго подъема ( ул.*** р.п. Вешкайма) провести работы по прокладке дорожек с твердым покрытием к сооружениям, очистить территорию зоны санитарной охраны от порубочных остатков, ликвидировать заросли кустарников.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника 17.02.2017. Данным постановлением должнику установлено немедленное исполнение, то есть в течение суток с момента получения должником копии данного постановления. Согласно пояснениям судебного пристава –исполнителя ФИО1 в судебном заседании, в постановлении допущена опечатка, срок для добровольного исполнения был установлен- 5 дней с момента получения копии постановления. 17.02.2017 года представителю должника было вручено требование о необходимости исполнения решения суда в течение 7 дней.

Должник не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

24.02.2017 года судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В суде установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2017 года было получено представителем административного истца 04.05.2017 года. В десятидневный срок с момента получения указанного постановления административным истцом были предприняты меры для оспаривания указанного постановления в Арбитражном суде Ульяновской области, что повлекло пропуск срока для обращения в суд.

Однако, учитывая действия административного истца, последовательно направленные на обжалование постановления, суд находит причины пропуска срока уважительными и считает возможным его восстановить.

К моменту рассмотрения данного иска решение суда исполнено частично: по улице *** в р.п. Вешкайма скважина огорожена деревянным забором, имеется дорожка из твердого покрытия к скважине; по улице *** около скважины убраны кусты и мусор, однако отсутствует ограждение и дорожка с твердым покрытием; по ул*** скважина огорожена, кусты и мусор убраны; около скважины по улице *** в р.п. Вешкайма отсутствует дорожка с твердым покрытием, имеется лишь частичное ограждение; скважина около Маслозавода не имеет дорожки с твердым покрытием и ограждения. Изложенные обстоятельства подтверждены актом совершения исполнительских действий от 01.06.2017 года, составленным с участием представителя административного истца.

При этом должником не представлены судебному приставу-исполнителю и суду доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании приведенных выше нормативных актов, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательств, суд приходит к вывод о том, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам ФИО1 24.02.2017 года на законных основаниях вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, законных оснований для полного освобождения МУП «ЖИЛСЕРВИС» МО «Вешкаймский район» от уплаты исполнительского сбора по постановлению 24 февраля 2017 года по исполнительному производству № не имеется. Следовательно, требования истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит требование истца об уменьшении размера исполнительского сбора подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

В рассматриваемом случае должником по исполнительному производству предпринимались меры к своевременному исполнению решения суда, однако данная возможность не была реализована своевременно в силу объективных обстоятельств, учитывая материальное положение должника, сферу его деятельности, количество, объектов, которые необходимо было привести в соответствие в требованиями санитарного законодательства, нахождение одного из объектов на территории земель лесного фонда, в связи с чем возникла необходимость соблюдения требований Лесного кодекса Российской Федерации, а также то, что МУП «ЖИЛСЕРВИС» МО «Вешкаймский район» неоднократно обращался с собственнику имущества, с просьбой выделения денежных средств необходимых для приведения объектов водоснабжения в соответствие с требованиями санитарного законодательства, а также то, что в настоящее время решение суда частично исполнено, существенно снижает степень вины должника МУП «ЖИЛСЕРВИС» МО «Вешкаймский район».

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельства дела, степени вины и финансового положения МУП «ЖИЛСЕРВИС» МО «Вешкаймский район»., а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 24 февраля 2017 года по исполнительному производству № до 37500 руб., то на одну четверть от 50000 руб., в силу действующего законодательства.

Таким образом, административное исковое заявление МУП «ЖИЛСЕРВИС» МО «Вешкаймский район», подлежит удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по приведённым в мотивировочной части основаниям.

руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить муниципальному унитарному предприятию «ЖИЛСЕРВИС» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Удовлетворить административные исковые требования муниципального унитарного предприятия «ЖИЛСЕРВИС» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области частично.

Исполнительский сбор по постановлению от 24 февраля 2017 года по исполнительному производству *** в отношении муниципального унитарного предприятия «ЖИЛСЕРВИС» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области уменьшить до 37500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца.

Судья: В.В.Живодерова

Решение изготовлено 05 июня 2017 года

Судья: В.В.Живодерова