Решение № 12-1136/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-1136/2019

№ 12-1136/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «28» ноября 2019 года

ул. Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП в отношении ФИО4

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 30.04.2019 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 27.05.2019 года вышеуказанное постановление от 30.04.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.08.2019 года решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 27.05.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 13.09.2019 года вышеуказанное постановление от 30.04.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что 16.04.2019 года на пересечении ул.Марковского и Вейнбаума, в сторону ул. Ленина, он на личном а/м Ниссан Альмера классик г/н т219 ву 124, остановился на запрещающий (красный) сигнал светофора, перед стоп-линией. Светофор оборудован секцией с секундомером, для информирования водителей о скором переключении на другой цвет светофора. Секундомер в обратном порядке отсчитал до 0, переключился на желтый, совместно с красным. В данный момент он отпустил педаль тормоза и его автомобиль пересек стоп- линию за доли секунд до включения зеленого сигнала светофора, а это нарушение п.6.13 правил дорожного движения РФ. Сотрудники ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю сочли донное нарушение как проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, как повторное нарушение от 05.07.2018г. Указывает, что решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 13.09.2019 года выдано ему 13.09.2019 года, о чем свидетельствует штамп и подпись инспектора ИАЗ, в связи, с чем срок его обжалования не пропущен.

Судом установлено, что копия решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 13.09.2019 года, в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, была вручена последнему лично 13.09.2019 г.

Настоящая жалоба подана заявителем в суд 13.09.2019 года, поступила в суд 13.09.2019 года.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании требования жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 статьи 12.12 КоАП РФ, предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее – Правила дорожного движения РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из исследованных материалов, 16.04.2019г. в 17:11:22 по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Марковского и Вейнбаума, водитель транспортного средства марки Nissan Almera Classic 1.6РЕ г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив, тем самым, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В качестве основания привлечения ФИО4 к ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ указано постановление № от 06.08.2018 г., которое вступило в законную силу 27.08.2018 г.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

ФИО4 подтверждает факт управления транспортным средством Nissan Almera Classic 1.6РЕ, г/н № в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения, а именно 16.04.2019 года в 17:11:22 час.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 13.09.2019 года, подтверждается материалами фото-и-видеофиксации, на которых видно, что водитель автомобиля Nissan Almera Classic 1.6РЕ, г/н № при включенном запрещающем красном сигнале светофора начинает движение, пересекает стоп-линию при включенном запрещающем красном и жёлтом сигнале светофора и продолжает движение без остановки, тем самым осуществляя проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО4, данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО4 о том, что его автомобиль пересек стоп- линию за доли секунд до включения зеленого сигнала светофор, не является основанием для удовлетворения жалобы, и судом расценивается как несостоятельный.

Кроме того, из диспозиции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. В обжалуемом постановлении событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий ФИО4 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ описаны и соответствуют диспозиции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Кроме того, скорость движения автомобиля должна быть рассчитана водителем таким образом, чтобы были соблюдены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, должны учитываться все факторы, которые могут влиять на дорожную ситуацию, в том числе погодные условия, освещенность, состояние дорожного покрытия, интенсивность движения и т.д.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Соблюдать требования дорожных знаков, разметки и сигналов светофора означает и то, что водитель, участвующий в дорожном движении, обязан следить за дорогой, в том числе и за сигналами светофора, находящимися на пути его движения.

Таким образом, полагаю, что ФИО4 был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП в отношении ФИО4, и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 года не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП в отношении ФИО4, и решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова