Решение № 12-262/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-262/2017

№ 12-262/2017


РЕШЕНИЕ

18.07.2017 судья Кировского районного суда г.Томска Родичева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу защитника Исхакова РМ, действующего в интересах ФИО1 на постановление /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Эверест» ФИО1,

установил:

постановлением /________/ председателя Комитета по лицензированию Томской области от /________/ директор общества с ограниченной ответственностью «Эверест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

В жалобе защитник Исхакова РМ просит постановление должностного лица отменить, так как о дате и времени составлении протокола, рассмотрении дела и назначении административного наказания ФИО1 извещен не был, почтовые отправления, направленные в рамках дела об административном правонарушении ему не вручались, конверты вернулись с пометкой истек срок хранения. В этой связи ФИО1 обратился с претензией в ОП /________/ ФГУП «Почта России». Из письменного ответа на претензию следует, что извещения о поступлении заказных почтовых отправлений доставлялись почтальоном по адресу указанному на конвертах, г. Томск, /________/, однако данный адрес (офис) отсутствует в здании по /________/, по этой причине заказные письма возвращались отправителю по истечению срока хранения. Данное обстоятельство стало возможным в результате виновных действий самого административного органа, поскольку на почтовых конвертах в качестве адресата получателя административный орган указывал адрес: г. Томск, /________/ /________/, в то время как ФИО1 проживает по адресу: г. Томск, /________/. Таким образом, административным органом, при составлении протокола и рассмотрении административного дела не были выполнены требования ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности представить свои возражения относительно вменяемого правонарушения, а так же реализовать иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе правом на защиту. Поскольку обжалуемое постановление ФИО1 получил в Комитете по лицензированию Томской области /________/, ранее обжаловать указанное постановление не мог, так как о его существовании ничего не знал, просил восстановить срок на подачу жалобы.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил своего защитника.

Защитник ФИО1 - Исхакова РМ в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил восстановить срок на подачу жалобы, жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судьей. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Защитник Исхакова РМ в судебном заседании указал, что обжалуемое постановление ФИО1 не получал, о нем узнал /________/, когда получил почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание административного штрафа в размере /________/ руб. по постановлению /________/ Комитета по лицензированию Томской области от /________/. Само постановление ФИО1 получил /________/ в Комитете по лицензированию Томской области.

Согласно представленного в материалах дела конверта в графе получатель указан адрес: г. Томск, /________//________/. Конверт вернулся отправителю с отместкой истек срок хранения.

Как следует из ответа ОП /________/ ФГУП «Почта России» на запрос суда заказные письма, направленные по адресу г. Томск, /________/ /________/ на имя директора ООО «Эверст» ФИО1 доставлены не были. В связи с отсутствием по данному адресу офиса /________/ все отправления по истечении срока хранения были отправлены обратно.

Учитывая, что обжалуемое постановление было получено ФИО1 /________/, а жалоба на постановление /________/ Комитета по лицензированию Томской области от /________/ в адрес Кировского районного суда г. Томска поступила /________/, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы может быть восстановлен, поскольку был пропущен по уважительной причине.

Заслушав защитника Исхакова РМ, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Как следует из материалов дела /________/ главным специалистом отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции Комитета по лицензированию Томской области был составлен протокол /________/ отношении должностного лица директора ООО «Эверест» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ. Извещение о дате и времени составления протокола на дату /________/ было направлено директору ООО «Эверест» ФИО1 почтовым отправлением по адресу: г. Томск, /________/ /________/, однако конверт вернулся отправителю с отметкой истек срок хранения.

/________/ Комитет по лицензированию Томской области в адрес директора ООО «Эверест» ФИО1 направило почтовым отправлением протокол от /________/ и определение от /________/ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении /________/ от /________/ на /________/ на 14 час. 15 мин. почтовым отправлением по адресу: г. Томск, /________/, однако конверт вернулся отправителю с отметкой истек срок хранения.

/________/ председателем Комитета по лицензированию Томской области вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение дела /________/ назначено на /________/ на 14 час. 15 мин. Указанное определение было направлено в адрес директора ООО «Эверест» ФИО1 почтовым отправлением по адресу: г. Томск, /________//________/ однако конверт вернулся отправителю с отметкой истек срок хранения.

/________/ председателем Комитета по лицензированию Томской области постановлением /________/ директору ООО «Эверест» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ было назначено административное наказание в размере /________/ руб. Указанное постановление /________/ было направлено в адрес директора ООО «Эверест» ФИО1 почтовым отправлением по адресу: г. Томск, /________/, однако конверт вернулся отправителю /________/ с отметкой истек срок хранения.

Таким образом, все почтовые отправления, в адрес директора ООО «Эверест» ФИО1, в рамках дела об административном правонарушении направлялись по адресу г. Томск, /________/

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в рамках административного расследования Комитетом по лицензированию Томской области был направлен запрос в налоговый орган на получении выписки на юридическое лицо ООО «Эверст». В полученной из налогового органа выписке указан адрес директора юридического лица ФИО1 г. Томск, /________/, /________/, по которому и направлялась вся корреспонденция. Все направленные в адрес ФИО1 конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем административный орган посчитал, что ФИО1 отказывается получать корреспонденцию.

Как следует из копии паспорта ФИО1, последний с /________/ по /________/ был зарегистрирован по адресу: г. Томск, /________/.

Учитывая, что корреспонденция направленная в адрес ФИО1 Комитетом по лицензированию Томской области в рамках дела об административном правонарушении не доставлялась в связи с неверным указанием адреса получателя, что следует из ответа почтового отделения связи по запросу суда, то суд считает, что довод защитника Исхакова РМ о не извещении лица привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания административным органом не обеспечено.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные должностным лицом административного органа являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление /________/ председателя Комитета по лицензированию /________/ от /________/ в отношении директора ООО «Эверест» ФИО1, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Комитета по лицензированию Томской области, в ходе которого также подлежат исследованию и оценке изложенные в жалобе доводы.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Исхакова РМ удовлетворить.

постановление /________/ председателя Комитета по лицензированию Томской области от /________/ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Эверест» ФИО1 - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П.Родичева

Верно

Судья Т.П.Родичева