Апелляционное постановление № 22-97/2026 от 25 февраля 2026 г.

ФИО1 материал № 22-97/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 26 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 9 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав мнение осужденного ФИО2, его защитника-адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., просившей отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ходатайство осуждённого

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес>вого суда АК от <дата> оставлено без удовлетворения.

<адрес>вого суда от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлениями Новоалтайского городского суда АК от <дата>г, от 08.09.2016г., от 26.10.2016г., апелляционного постановления <адрес>вого суда от 24.11.2016г., ФИО2 осужден по п.п. «ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ – окончательно к 19 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 лет 2 месяца 28 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, сроком на 4 года 9 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> осужденный ФИО2 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что после замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, он осознал свою вину, в течение 3 лет исправился, работал над собой, получал поощрения, награды, считает, что довод суда о том, что он не оправдал доверие, не основан на законе. В случае освобождения его условно-досрочно в этот раз ему помогут пройти адаптацию родные и близкие, которые морально поддержат его.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Республики Алтай Ивашко А.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ (Определение от <дата> №-О), освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы, в том числе, предусмотренные ст. 79 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. 396 - 399 УПК РФ).

Данная позиция полностью соответствует позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 28.02.2023г. № – О.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного определением (постановлением) суда.

Установленные законом сроки являются юридическим условием, при которых возможно разрешение по существу вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как усматривается из материала, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> заменена осужденному на 4 года 9 месяцев 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ему исчислен с <дата><адрес> образом, право на подачу ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания у ФИО2 возникнет лишь по отбытии 2/3 от 4 лет 9 месяцев 24 дней лишения свободы, т.е. не ранее <дата>г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку оно подано ранее срока, установленного законом.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену судебного решения.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции не дает оценку по существу доводам апелляционной жалобы, сводящимся к утверждению осужденного о необоснованности принятого судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи, как не отвечающее требованиям закона, подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного ФИО2 об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин