Решение № 2-6/2025 2-6/2025(2-689/2024;)~М-530/2024 2-689/2024 М-530/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-6/2025

дело № 2-6/2025

(50RS0050-01-2024-000890-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 июня 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 18.11.2021 г. На момент совершения сделки в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, который ранее по договору дарения от 02.08.2019 подарил принадлежащую ? долю в указанной квартире ФИО3, которая в последующем заключила договор пожизненного содержания с иждивением. Ни один из указанных договоров не содержит условия сохранения права пользования за ответчиком спорного жилого помещения. Регистрация ответчика нарушает её права как собственника. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ в удовлетворении иска возражали, поскольку ответчик при подписании договоров не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением судебно- психиатрической экспертизой.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ОМВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 18.11.2021 г. (выписка из ЕГРН л.д. 5-8, договор пожизненного содержания с иждивением л.д.9-11).

На основании договора дарения доли комнат ответчик ФИО2 подарил ФИО3 принадлежащую ему ? долю в праве общей собственности на две комнаты, площадью 25,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ком.1,3 (л.д.12).

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обращаясь в суд, истец ссылается, что ответчик совершил действия, направленные на отчуждение своего имущества, путем дарения принадлежашей ему доли в квартире ФИО3, которая в последующем передала указанную квартиру истцу в собственность истцу, в связи с чем, ей перешло право пользования и распоряжения указанным имуществом.

Разрешая заявленное требование суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 13-П, применительно к реализации закрепленного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 N 25-П).

При разрешении вопроса о жилищных правах ответчика суд, учитывает тот факт, что ответчик ФИО2 является сыном ФИО3, которая заключила договора пожизненного содержания с иждивением с истцом ФИО1 На момент оформления данного договора в квартире с 1993 г. был постоянно зарегистрирован ответчик ФИО2 В настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решением Шатурского городского суда от 20.12.2024 г. удовлетворены требования ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, которым признаны недействительным договор дарения доли комнат (1/2 доли в праве общей собственности на две комнаты (за номером №) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки: в собственность ФИО2 возвращена 1/2 доля в праве общей собственности на две комнаты (за номером №) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключена из ЕГРН запись о регистрации права № от 07.08.2019; признано недействительным соглашение ФИО3 об объединении комнат в коммунальной квартире в отношении комнат № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 20 января 2020 г., исключена из ЕГРН запись о регистрации права № от 27.01.2020; признан недействительным договор пожизненного содержания, заключенный между ФИО3 и ФИО1, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 18 ноября 2021 г., исключена из ЕГРН запись о регистрации права № от 23.11.2021 (гражданское дело № 2-1193/2024 л.д.154-156).

Указанное решение вступило в законную силу апелляционным определением Московского областного суда 28.04.2025 г. (гражданское дело № 2-1193/2024 л.д.215-223).

Учитывая данные обстоятельства, значимость для ответчика защиты жилищных прав, обеспечение баланса интересов собственника квартиры и ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.

Судья 3.Г. Богаткова