Решение № 12-405/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-405/2018

Дело N 12-405/2018


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Аксайском, Багаевском, <адрес>х № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасск, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах № от <дата> должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление.

В судебное заседании ФИО2, представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасск, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах, не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут в соответствии ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Основанием для привлечения Вр.и.о. директора ООО «ДОНРО2.0» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что <дата> Обществом с ограниченной ответственностью «ДОНРО2.0» в адрес ГБУ ФИО3 «Таганрогский психоневрологический интернат №» в соответствии с договором на поставку продуктов питания №.119 от <дата> по товарной накладной № от <дата>. осуществлена поставка продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР №: в пробе «масло растительное подсолнечное рафинированное дезодорированное «Солнышко» премиум, изготовитель ИП ФИО4, <адрес>, в полиэтиленовой бутылке объемом 1 л, дата изготовления <дата>», отобранной в ГБУ ФИО3 «Таганрогский психоневрологический интернат №» <дата>, содержание меди превышает допустимый уровень в 5 раз, что является нарушением части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР №, о чем свидетельствует протокол лабораторных испытаний с заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в <адрес> №Т 7868-Б от <дата>., договор на поставку продуктов питания №.119 от <дата>. товарная накладная № от <дата>..

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасск, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Данный вывод должностного лица неверен по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несут изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

ФИО1 в рассматриваемом случае не является изготовителем, исполнителем, продавцом пищевой продукции, которая не соответствует требованиях технических регламентов, поскольку изготовителем является ИП ФИО4, а соответственно реализация такой продукции также осуществляется указанным индивидуальным предпринимателем.

То обстоятельство, что ООО «ДОНРО2.0» поставило в ГБУ ФИО3 «Таганрогский психоневрологический интернат №» масло, не соответствующее требованиям технических регламентов Таможенного союза по микробиологическим показателям, является недостаточным для квалификации действий должностного лица общества по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов заключается в микробиологических показателях, которые контролируются и оцениваются на стадии технологического процесса производства продукта, контроль за соблюдением которого ведет изготовитель указанной продукции.

Данные о том, что на стадии реализации продукта на поставщика, применительно к деятельности общества, возложен такой контроль, отсутствуют.

Следовательно, должностное лицо ООО «ДОНРО2.0» не является субъектом правонарушения по настоящему делу и привлечен к административной ответственности необоснованно.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасск, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Рыбакова М.И.