Решение № 2-2528/2017 2-2528/2017 ~ М-2723/2017 М-2723/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2528/2017

Дело № 2-2528/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Ивановой К.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 668 044,57руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 668 044,57руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 901 435,00руб. по программе «Автокредит» под 14% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство – PEUGEOT 3008, идентификационный номер (VIN) – №, категория ТС-В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, цвет темно-синий. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны Банка направлялись претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, но требования кредитора со стороны заемщика в добровольном порядке не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 668 044,57руб., из которой задолженность по неустойке – 120315,87 руб., проценты за кредит – 58 556,94руб., ссудная задолженность – 489 171,76руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 668 044,57 рублей, в которую входит: ссудная задолженность – 489 171,76руб., проценты за кредит – 58 556,94руб., задолженность по неустойке – 120315,87 руб., а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство и взыскать госпошлину в размере 15 880, 45 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика – адвокат Иванова К.Г., назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. возражала против удовлетворения заявленных требований, не согласна с представленным Банком расчетом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с требованиями ст.394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 901 435,00руб. по программе «Автокредит» под 14% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик ФИО2 подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита на приобретение автотранспорта, был ознакомлен с его условиями, графиком платежей, а также погашением процентов за пользование денежными средствами, но не исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство – PEUGEOT 3008, идентификационный номер (VIN) – №, категория ТС-В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № номер кузова №, цвет темно-синий. Договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком подписан.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, ФИО2 как заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, на настоящее время задолженность не погашена и составляет 668 044,57руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности ФИО2 согласно представленному расчету, составляет 668044,57руб., в которую входит: ссудная задолженность – 489 171,76руб., проценты за кредит – 58 556,94руб., задолженность по неустойке – 120315,87руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1.5 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент заключения Договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договор купли-продажи и составляет 1 060 500,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору в предусмотренном порядке, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленных суду документов, а именно расчета задолженности ФИО2 и других документов видно, что он длительное время не выплачивает установленные по кредиту платежи, что является существенным нарушением договора и отражается на финансовом положении Банка, в связи с чем требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора ФИО2, то требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 880,45руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619, задолженность по кредитному договору в размере 668 044,57 рублей и госпошлину в размере 15 880,45 рублей, а всего 683925 рублей 02 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 в виде автомобиля марки PEUGEOT 3008, идентификационный номер (VIN) – №, категория ТС-В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, цвет темно-синий, установив начальную продажную стоимость, определенную в договоре залога, в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов