Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2 –529/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Богородский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи А.А.Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указав, что в период брака истца и ответчика им бесплатно в собственность был выделен земельный участок площадью х га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок выдано на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком расторгнут, раздел имущества произведен не был. После расторжения брака ответчик выехала на постоянное место жительства в Израиль, адрес ее регистрации не известен истцу. Истец более х лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, оплачивает членские взносы в садоводческом товариществе, несет расходы, связанные с его содержанием и обслуживанием. В связи с чем, просит:

- прекратить право собственности ответчика на земельный участок, площадью х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №,

- признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> № (л.д. х).

В связи с тем, что место жительство ответчика ФИО3 суду не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по инициативе суда в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы <адрес> (л.д. х).

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. х), ордера (л.д. х), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Евдокимов Д.О., действующий на основании ордера (л.д. х), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с невозможность выяснения позиции по данному иску у его доверительницы.

Представитель третьего лица СТ «Хужожник» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. х), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся собственником земельного участка, площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается копией распоряжения (л.д. х), копией архивной справки (л.д. х), копией свидетельства о праве собственности (л.д. х).

По данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем земельного участка, площадью х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № является ответчик, что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д.х).

Спорный земельный участок приобретен истцом и ответчиком в период брака, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. х).

Регистрация права собственности на спорный земельный участок не осуществлялась, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д. 30).

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, оплачивает членские взносы в садоводческом товариществе, несет расходы, связанные с его содержанием и обслуживанием, что подтверждается копией членской книжки садовода (л.д. х), копией справки (л.д. х).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом.

Статья 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения

в течение х лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Принимая во внимание, что истец владеет спорным земельным участком как полноправный собственник более 15 лет, оплачивает расходы, связанные с ее содержанием, членские, задолженности не имеет, ответчик спорным земельным участком не пользуется с 1994г., утратила права собственности на него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок, площадью х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.А. Новожилова