Решение № 2-3046/2017 2-3046/2017~М-2218/2017 М-2218/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3046/17 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении кадастровой (технической) ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Территориальному отделу № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки наложения границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на здание столовой с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11301 кв.м., в соответствии с каталогом координат, содержащимся в прилагаемом к заявлению об уточнении исковых требований межевом плане земельного участка (л.д. 146-148).

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 11301 кв.м. по правоустанавливающим документам, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Согласно материалам кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым № впервые поставлен на кадастровый учет на основании заявления представителя собственника – АОЗТ «Менжинец» в «14» ноября 2002 году.

На указанном земельном участке находится здание столовой площадью 228, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое также принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно сведениям, содержащимся в ГКН, часть здания площадью 200 кв. м. выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № на участок неразграниченной государственной собственности, который входит в кадастровый квартал с кадастровым №.

Истец также ссылается на сведения, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов на здание столовой, расположенное на земельном участке, и полученное в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. Согласно указанным сведениям здание столовой, ДД.ММ.ГГГГ г. согласно акта передачи, на основании приказа Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было передано с баланса совхоза «Менжинец» на баланс АОЗТ СХП «Менжинец». После этого, ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ СП «Менжинец» продало указанное здание столовой по договору купли-продажи ООО «СК Альянс», от которого впоследствии указанное здание перешло в собственность истца.

Также истец ссылается на межевой план земельного участка с кадастровым №, согласно заключения кадастрового инженера, содержащегося в нем, было выявлено несоответствие координат поворотных точек данного земельного участка с границами земельного участка в натуре.

Тем самым, истец утверждает, что при проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка площадью 11301 кв.м., с кадастровым №, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в наложении границы земельного участка на существующее на тот момент здание столовой, которую и просит исправить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен; его интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО2, который поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Территориального отдела № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 162).

Представитель 3-го лица – Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 161).

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ у истца в собственности находится одноэтажное нежилое здание столовой, площадью 228, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №) (л.д. 16).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», указанное здание находится в пределах земельного участка с кадастровым №, площадью 11301 кв.м., который принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 17-26).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка, это ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд не может не согласиться с доводом истца о наличии кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым №, распложенного по адресу: <адрес>, поскольку это подтверждается материалами дела.

У суда нет сомнений в подлинности правоустанавливающих документов на земельный участок и здание столовой. То есть спор о праве отсутствует.

Истцом суду предоставлен межевой план земельного участка с кадастровым №, подготовленный ООО «Третья Планета» (л.д. 149-155).

При проведении контрольных измерений кадастровым инженером ООО «Третья планета» подтверждено несоответствие в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Линия по точкам 1-2-3 земельного участка пересекает строение, расположенное на уточняемом земельном участке, права на который зарегистрированы.

Также в рамках судебного разбирательства работниками ООО «Третья Планета», обладающими специальными познаниями в области геодезии, подготовлены сведения о характерных точках границы уточняемых земельного участка истца с кадастровым номером №, которые содержатся в прилагаемом межевом плане, что позволяет исправить в государственном кадастре недвижимости кадастровую ошибку наложения границ участка относительно здания столовой с кадастровым №, принадлежащего истцу, без изменения его площади.

Согласно ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, сведения ЕГРН о котором не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, его площадь, не должна быть меньше: площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным наличие кадастровой ошибки, исправление которой возможно путем уточнения местоположения границ земельного участка с государственным кадастровым № без увеличения его площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Исправить в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибку наложения границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на здание столовой с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка с кадастровым №, площадью 11301 кв.м., в соответствии с каталогом координат ООО «Третья планета».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья