Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-1775/2018;)~М-1716/2018 2-1775/2018 М-1716/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Казанского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Казанского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно п.2.1 кредитного договора и тарифов кредитора истец предоставил заемщику кредит в сумме 1785000 рублей под 11.5% годовых при предоставлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договор страхования, 14,50 % годовых при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, кВ.17. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика №. В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 2033258,86 рублей, в том числе основной долг – 1783367,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 238003,92 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 10549,82 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 1337,80 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества: квартира, общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, кВ.17.

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Казанского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Казанского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумму 2033258,86 рублей, в том числе: основной долг – 1783367,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 238003,92 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1783367,32 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступлении в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 14,50 % годовых, неустойка за просрочку погашен я процентов – 10549,82 рублей, неустойка за просрочку основного долга. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Казанского филиала и ФИО1 Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге, а именно: квартиру общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адрес: <адрес>, кВ.17, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 1839095,95 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 24366,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Казанского филиала не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики в лице Казанского филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.9-13).

Согласно условиям данного кредитного договора банком заемщику ФИО1 выдан кредит в размере 1785000 рублей, на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а условиях, установленных договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1.1 вышеуказанного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах. Согласно тарифам кредитора процентная ставка установлена в размере 11,50 % годовых - при предоставлении кредитору, документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования; 14,50 % годовых - при отсутствия у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования (оборот л.д.16). В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно 3.2 данного кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №.

Обязательства по кредитному договору № банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 40№ заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно пунктам 2.2, 4.2.1 заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

Доказательств оспаривания условий кредитного договора в суд не представлено. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно пункту 5.4.1 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Банком заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 44). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4.8 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами.

Согласно пункту 3 Тарифов банка неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,25% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2033258,86 рублей, из которых основной долг- 1783367,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 238003,92 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 10549,82 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 1337,80 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца.

Суд признает представленный расчет выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Исчисления кредитора заемщиком предметно не оспорены.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с нее всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиком влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора объектом недвижимости, приобретаемым покупателем с использованием кредита указана квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №. Покупателем указанной квартиры является ФИО1 Указанное недвижимое имущество является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору. Право залога кредитора на недвижимое имущество оформляется закладной. Согласно закладной залогодержателем вышеуказанной квартиры является банк, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки на указанную квартиру. Залоговая стоимость квартиры определена согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 2100050 рублей.

Согласно пункту 7.1 закладной, основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, неудовлетворение должником требования залогодержателя о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В соответствии с Экспресс-оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по инициативе банка, рыночная стоимость, находящегося в залоге у банка квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>, составляет 1839095,95 рублей.

Иного расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено, ответчиком в судебном заседании данная оценка не оспаривалась.

Суд, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не удовлетворено, считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде вышеуказанной квартиры.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу пункта 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из того, что стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости и в ходе рассмотрения дела в суде ответчик не представил возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

При таком положении суд, учитывая залоговую стоимость определенную истцом и отсутствие возражений со стороны ответчика, считает необходимым применить положения статьи 54 (пункт 2) Федерального закона "Об ипотеке" и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1839095,95 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Казанского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Казанского филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Казанского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2033258 (два миллиона тридцать три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, из которых основной долг – 1783367, 32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 238003,92 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 10549,82 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 1337,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Казанского филиала проценты за пользование кредитом на сумму 1783367,32 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда включительно, исходя из ставки 14,50 % годовых.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге, а именно: квартиру общей площадью 44,3 кв.м, с кадастровым номером 16:45:060102:16403, находящуюся по адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 1839095 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч девяносто пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Казанского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24366 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Копия верна: судья

Решение вступило в законную силу _______________________ 2018 года

Секретарь ________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2- 139/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде