Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-321/2019Анивский районный суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-321/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2019 года г. Анива Анивский районный суд Сахалинской области в составе судьи Корчагиной А.В., при секретаре Жовутн Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, 15 мая 2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 15 мая 2017 года с ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор 29 января 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 103 984 рубля 71 копейка, из которых 67 450 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 31 223 рубля 90 копеек – просроченные проценты, 5 310 рублей– штраф за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 мая 2018 года по 29 января 2019 года, в размере 103 984 рубля 71 копейки, судебные расходы в размере 3 279 рублей 69 копеек. В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседание с иском не согласился, пояснив, что сумма долга по его мнению является завышенной. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1). Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2017 года ФИО1 истцом акционерным обществом «Тинькофф Банк» выдана кредитная карта с лимитом в размере 50 000 рублей. Подписывая документы, связанные с выдачей кредита, ответчик ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ей банком, в связи с чем, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, которое в установленном порядке недействительным не признано, до настоящего времени действует на обозначенных в нем условиях. Из выписки по номеру договора №, расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 вносил ежемесячные минимальные платежи не в полном объеме. 29 января 2019 года, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, банком в адрес заемщика направлено соответствующее требование - заключительный счет о погашении задолженности в течение 30 календарных дней со дня получения заключительного счета и расторжении договора. По состоянию на 10 мая 2019 года задолженность по договору кредитной карты составляет 103 984 рубля 71 копейка, из которых 67 450 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 31 223 рубля 90 копеек – просроченные проценты, 5 310 рублей– штраф за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Представленный суду расчет задолженности признан судом верным, стороной ответчика расчет не оспорен. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 103 984 рубля 71 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 279 рублей 69 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежными документами. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 103 984 рублей 71 копейка, судебные расходы в размере 3 279 рублей 69 копеек, а всего 108 264 (сто восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года. Председательствующий: судья А.В. Корчагина Суд:Анивский районный суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Корчагина Анастасия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |