Приговор № 1-181/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело №1-181/2019

УИД: 74RS0014-01-2019-000823-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 20 ноября 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Коробчук С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 27 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием в месте, определяемом органами внутренних дел с исчислением срока административного ареста с 02 часов 00 минут 27 мая 2019 года. Данное постановление вступило в законную силу 07 июня 2019 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с 07.06.2019. по 06.06.2020.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного преступления, не имея права управления транспортными средствами, 10 сентября 2019 года, около 22 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вновь управлял автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение на данном автомобиле по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… не имеющем при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

10 сентября 2019 года в 22 часа 12 минут у дома 3 по переулку Новый г.Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1.

После чего 10 сентября 2019 года в 22 часа 30 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобиля <данные изъяты>.

Затем 10 сентября 2019 года в 22 часа 38 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО6, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 069351D, пройти которое ФИО1 согласился, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического измерения «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 069351D, и 10 сентября 2019 года в 22 часа 43 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом вышеуказанного прибора – 0,95 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

Тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Сониной Е.С. в соответствии со ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные положениями главы 32.1 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробчук С.В., защитник – адвокат Сонина Е.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.176 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, положительные характеризующие данные, то, что ранее он не судим. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о назначении ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозапись остановки автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2019 на диске DVD-R – оставить при материалах уголовного дела;

автомобиль <данные изъяты> и ключи от данного автомобиля в количестве 1 шт., хранящиеся на ответственном хранении у ИП ФИО8 на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> по акту приема-передачи вещественных доказательств №, на безвозмездной основе по договору – хранения № от 12.12.2017, – вернуть в распоряжение собственника Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова