Решение № 2-1007/2019 2-1007/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1007/2019

Дело № 2-1007/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000543-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «ГЕНБАНК» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит освободить из под ареста имущество, на которое наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП г.Москвы от 26 ноября 2018 года (л.д.97).

В обоснование заявленных требований указала, что 20 ноября 2018 по договору купли-продажи транспортного средства приобрела спорный автомобиль у ФИО2 Перед покупкой автомобиля 19 ноября 2018 ею была проведена проверка на факт наличия в отношении спорного автомобиля ограничений, запретов и арестов, которые отсутствовали. Также в отношении автомобиля отсутствовали сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 25 декабря 2018 представитель истца Л.Д.А. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Челябинской области в Сосновском районе для постановки спорного автомобиля на учет. Однако им был получен отказ в связи объявленным (указанным выше) запретом. Наличие данного запрета ограничивает права истца, как собственника.

Определением судьи от 02 августа 2019 процессуальное положение АО «Генбанк» с третьего лица изменено на ответчика.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление от 30 апреля 2019, в котором признал заявленные требования в полном объеме (л.д.127).

Представитель ответчика АО «Генбанк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП г. Москва Н.С.О.. при надлежащем извещении, в судебном заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Статьей 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 3 статьи 15 ФЗ от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Преамбула Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN № (л.д. 9).

Согласно п. 3 договора на момент его заключения отчуждаемое по договору транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Также из содержания договора купли-продажи следует, что при его подписании покупатель передала денежные средства продавцу, а продавец передал транспортное средство покупателю в лице Л.Д.А.., действующего от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09 ноября 2011 (л.д.10).

На основании вышеуказанного договора ФИО1 как новый собственник была выписана в паспорт спорного транспортного средства (л.д.15).

Таким образом, с учетом положений ст. 224 ГК РФ, спорный автомобиль, перешел в собственность истца с момента заключения договора купли-продажи и его передачи, что подтверждается соответствующими записями и подписями покупателя в лице представителя, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и продавца в договоре.

Кроме того, факт передачи спорного транспортного средства истцу ответчиком ФИО2, проживающим в АДРЕС (л.д.112), помимо договора купли-продажи, подтверждается представленными в материалы дела посадочным талоном от 20 ноября 2018 (л.д. 11) и маршрутной квитанцией (электронным билетом) на утренний рейс Челябинск (Баландино) – Москва (Шереметьево) 20 ноября 2018 (л.д.12) на имя Л.Д.А. (представителя истца), карточками правонарушения (л.д. 52, 54, 56) и фотографиями с технических средств фотофиксации от 21 ноября 2018 года (л.д.53, 55, 57), нотариально удостоверенной доверенностью от 09 ноября 2011 года на имя Л.Д.А. от имени ФИО1 (л.д.10), товарным чеком от 20 февраля 2019 об оплате парковки (л.д.24), которые указывают на то, что Л.Д.А. 20 ноября 2018 года из г. Челябинска прилетел в г. Москву, где заключил от имени истца с ФИО2 договор купли-продажи спорного транспортного средства и перегнал данный автомобиль в Сосновский район Челябинской области для передачи истцу.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от 26 ноября 2018, вынесенным в рамках исполнительного производства № от 26 ноября 2018 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Генбанк», в отношении спорного транспортного средства был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д. 66).

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от 20 ноября 2018 заключен между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в предусмотренном законом порядке и форме. Автомобиль передан в момент заключения договора в залоге или под арестом не находился (л.д.16-19, 21), сделка по отчуждению спорного автомобиля состоялась до наложения запрета регистрационных действий и на момент вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий собственником автомобиля являлась ФИО1

Договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном законом порядке недействительным не признан, ответчиков не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного транспортного средств был фактически исполнен в день его заключения – 20 ноября 2018, с этого же времени право собственности на спорное транспорте средство перешло истцу, следовательно, исковые требования ФИО1 как собственника автомобиля об освобождении транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных пристав УФССП России по Москве от 26 ноября 2018, предъявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных пристав УФССП России по Москве от 26 ноября 2018.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2019.

Председательствующий: