Решение № 12-1/2020 12-142/2019 5-1516/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Мировой судья Соловьева Т.П.

Дело № 5-1516/2019

Дело №12-1/2020


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3, испорлняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 26.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, в котором просит об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании своих доводов указывает, что выполнить предписание Верещагинского межмуниципального отдела Росреестра от (дата) об устранении нарушений земельного законодательства- оформлении в установленном порядке документов на земельный участок в срок до (дата) не представилось возможным. Так как в период с (дата) по (дата) она находилась со старшей дочерью-инвалидом (диагноз <данные изъяты> Н. (дата) г.р. в реабилитационном центре. В этот же период (дата) у нее умер отец Ч.., а (дата) умерла Бабушка, двое похорон сильно повлияли на ее бюджет, бюджет мамы и старшей сестры. С мужем брак расторгнут, помощи детям бывший муж не оказывает. Младшая дочь К. (дата) г.р. в указанные периоды фактически проживала по адресу: <адрес> со своей бабушкой Б. Для лечения и реабилитации ребенка-инвалида она отсутствовала в городе длительное время. В связи со сложной жизненной ситуацией, документы на землю были оформлены позже. Кроме этого на момент составления акта проверки у нее имелся договор купли-продажи земельного участка от (дата) предписание ей выполнено при заключении договора купли-продажи. (дата) в Единый Государственный Реестр недвижимости внесены сведения о праве на земельный участок по заявлению администрации. Таким образом в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо Верещагинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представило отзыв на жалобу, в которой указывает, что предписание на момент рассмотрения дела не отменено, вынесено уполномоченным лицом без нарушения прав привлекаемого лица, в связи с чем обязательно для исполнения. Считает, что постановление, вынесенное мировым судьей является законным и не подлежит отмене.

Выслушав мнение ФИО1, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и частью 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в период с (дата) по (дата) заместителем главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель Ф. установлено ненадлежащее использование земельного участка ФИО1, которой используется земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке документов на землю, чем нарушены требования ст. ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

О чем составлен акт проверки органом государственного надзора физического лица №186/2/6-2018 от 11.09.2018.

Заместителем главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель ФИО2, (дата) ФИО1 было выдано предписание (номер) об устранении в срок до (дата) нарушений земельного законодательства. Для решения вопроса о продлении срока устранения нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, ФИО1 указано на право представить должностному лицу, вынесшему предписание представить ходатайство о продлении срока устранения нарушения, документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения.

Предписание от (дата) выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО1

(дата) заместителем начальника Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель З.. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 установлен срок с (дата) по (дата) для устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства. Определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от (дата), срок устранения продлен до (дата). По итогам проверки от (дата) установлено, что документы, предусмотренные ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ ФИО1 не оформлены, предписание, выданное ФИО1 по результатам проверки от (дата) (номер) в установленный срок до (дата) не исполнено, нарушение не устранено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении данного протокола не установлено.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось в установленном законом порядке.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО1 признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения.

Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 11.09.2018 не признано незаконным и не отменено, ФИО1 правильно привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Вывод о законности и обоснованности предписания контролирующего органа, которое не было выполнено ФИО1 в установленный срок, сделан мировым судьей на основе полного, объективного, всестороннего исследования доказательств и их надлежащей правовой оценки.

Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной мировым судьей оценкой доказательствам по делу, к утверждению о невиновности в совершении вмененного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО1 были предприняты все необходимые меры для исполнения предписания.

Между тем срок исполнения предписания должностного лица от (дата) был определен до (дата), срок устранения продлен до (дата), за указанный период никаких действий по устранению недостатков не предпринято, нового ходатайства не подано. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение предписания, в том числе, в период продленного в предписании срока.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовала установленная законодательством обязанность оформить права на земельный участок, используемый на основании договора купли-продажи, отклоняются как несостоятельные, поскольку обязанность оформлять правоустанавливающие документы на землю, занятую объектом недвижимости, предусмотрена статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом смягчающего обстоятельства наличия на иждивении ребенка-инвалида, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 26.11.2019 в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А.Файзрахманова