Решение № 2-1731/2017 2-1731/2017~М-1875/2017 М-1875/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1731/2017

Дело № 2-1731/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 04 сентября 2017г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» (далее НО «КПК «Спасский») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

НО «КПК «Спасский» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме ... и расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме ... в том числе с зачетом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором займа ...П ФИО1 был предоставлен заем в размере ... руб. на срок по 02 мая 2016 (726 дней) под поручительство ФИО2 Решением Воркутинского городского суда от 08 июля 2015 г. с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, которая составляла ... руб., в том числе основной долг ... руб.по состоянию на 24 апреля 2015г. Решение Воркутинского городского суда исполнено в полном объеме 15 декабря 2016г. Однако за период пользования займом с 25 апреля 2015г. по 15 декабря 2016 г. образовалось спорная задолженность, которая состоит из процентов за пользование займом ...42 руб., членские взносы -... руб., неустойка ... руб.

Истец в судебном заседания участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО2 требования не признали, указав, что погасили всю имеющуюся задолженность, исполнительные производства в отношении них окончены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора № 5511-3П от 07 мая 2014 о предоставлении займа за счет средств фонда финансовой взаимопомощи Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив "Спасский" (кооператив) предоставила ФИО1 (пайщику) денежные средства в размере ... руб., а ФИО1 обязался своевременно возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты из расчета 18 процентов годовых, и внести членские взносы (ст.1.1, 1.3, 1.4).

Условиями договора предусмотрено, что период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи наличных денежных средств либо со дня перечисления денежных средств по договору на указанный пайщиком счет и заканчивается в день, когда кооперативу возвращается вся сумма займа в соответствии с условиями договора (абзац 2 ст.1.5).

Одним из обязательных условий получения займа являлось внесение ФИО1 членских взносов (целевых средств на содержание "Кооператива" и ведение им уставной деятельности), в том числе в размере 1,6-кратной процентной ставки за пользование займом, установленной условием договора, в течение срока пользования займом (п.2.2.2).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа, оплаты процентов за пользование займом и внесения членских взносов (целевых средств на содержание кооператива и ведения им уставной деятельности) пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки по истечении 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа, указанного в графике платежей, и по день погашения задолженности (включительно) от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 2.1. договора поручительства № 5511-3П от 07.05.2014 (л.14-15), заключенного с ответчиком ФИО1, а также ст. 363 ГК РФ установлено, что ответственность поручителя ФИО2 и заемщика ФИО1 является солидарной.

Решением Воркутинского городского суда от ...г. с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу НО "КПК "Спасский" задолженность по договору займа (основной долг, проценты, членские взносы, неустойка) в сумме .... из мотивировочной части решения следует, что указанная задолженность рассчитана истцом по состоянию на ...г. и включает в себя основной долг по договору в размере .... проценты в размере ... руб., членские взносы ....,неустойка ... руб.

На основании решения Воркутинского городского суда от...г. ОСП по ... в отношении ФИО1, ФИО4 возбуждены исполнительные производства №69389/15/11002-ИП №69389/15/11002-ИП соответственно, которые окончены 13 декабря 2015г. постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Воркуты по основанию полного исполнения требований исполнительного документа, согласно которым с ФИО1, ФИО2 солидарно была взыскана задолженность по договору, проценты, неустойка в размере ... руб. Согласно платежному поручению ..., имеющемуся в копии исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 последнее поступление платежа в счет погашения задолженности состоялось ...г.

Вышеуказанным решением суда в пользу истца было произведено взыскание процентов за пользование суммой займа, неустойки, членских взносов по состоянию на 24 апреля 2015г., в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа и неустойки вследствие уклонения от оплаты заемной суммы за период с 25 апреля 2015г. г. по 15 декабря 2015г. - дата полного погашения долга.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка ... от ...г. судебный приказ, выданный этим же мировым судьей от 21 апреля 2017г. №2-2323/2017 в отношении должников ФИО1, ФИО2 о взыскании в пользу НО «КПК «Спасский» суммы задолженности по договору займа №5511-ЗП от 07 мая 2014г. за период с 25 апреля 2015г. по 15 декабря 2016г. в размере ... возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ... руб.- отменен.

Сумма основного долга по договору займа, взысканная решением Воркутинского городского суда от 18 июня 2015г. составляла ... руб., погашение которой производилось ответчиками по частям до ...г. в связи с чем у истца имелись основания начисления процентов за пользование займом, неустойки и членских взносов на указанную выше сумму.

Расчет процентов за пользование займом в размере ... рублей, членских взносов в размере ... руб., а также неустойки в размере ... произведенный истцом с учетом фактического погашения задолженности по день фактического возврата суммы займа является обоснованным, арифметически верным и принимается судом.

Принимая во внимание добровольное снижение истцом неустойки до ... руб., суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает сумму задолженности за пользование займом за период с 25 апреля 2015г. по 15 декабря 2016г. в размере ... руб. подлежащей ко взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно платежным поручениям №1354 от 17 июля 2017г., № 509 от 17 марта 2017г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме ... руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежи взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчиков относительно отсутствия задолженности перед истцом в связи с исполнением ими решения суда от ... являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» задолженность за пользованием займом за период с ...г. по ...г. в размере ...09 руб. ( в том числе проценты за пользованием займом в размере ... руб., членские взносы в размере ... руб., неустойка -... руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (08 сентября 2017г.)

Председательствующий А.Г. Гюлумян