Постановление № 1-91/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Акъяр 13 июня 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Умутбаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Хайбуллинского филиала НО БРКА ФИО2 <данные изъяты>

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 20.15 час. ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от 12.12.2016г. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им выехал со двора <адрес> РБ на <адрес> РБ, где возле <адрес> 20.25 час. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ и в виду наличия признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, входе освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал свое ходатайство в ходе судебного заседания, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, а также обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, просил назначить судебный штраф.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого указав, что ФИО1 причиненный вред не загладил, полагает, что назначение судебного штрафа с прекращением уголовного дела не будет отвечать целям наказания.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведения о совершении ФИО1 преступления, в совершении которого он обвиняется, изложенном в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.13 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, по линии охраны общественного порядка к административной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник дохода.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также принимая во внимание, что за время, прошедшее после совершения инкриминированного ФИО1 преступления, обвиняемый не был замечен ни в чем предосудительном, правонарушений не совершал, критически относится к содеянному, продолжает заниматься трудовой деятельностью, благотворительной помощью, суд, приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствуют об утрате подсудимым общественной опасности и образуют основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Подсудимому разъяснены положения ст.104.4 УПК РФ, после чего ФИО1 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При вышеназванных обстоятельствах заявленное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

При определении размере штрафа суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного источника дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер ежемесячного заработка который в среднем составляет сумму более 50000 руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение одного года со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

А также, разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.