Приговор № 1-22/2024 1-328/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 08 февраля 2024 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: Миникевича М.С., Сухарева Е.С.,

потерпевшей К.Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фенькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 10 сентября 2023 года ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме АДРЕС, где на серванте увидела сумку, с находящимся в ней кошельком, принадлежащую К.Т.А., после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Т.А. с банковского счета АО «Тинькофф Банк», открытого на имя К.Т.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Т.А. с банковского счета АО «Тинькофф Банк», открытого на имя К.Т.А., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанный период времени, в указанном месте, убедившись, что находящаяся в комнате А.А.Е. спит, а К.Т.А. вышла из комнаты и не может должным образом осуществлять контроль за своим имуществом, тайно вытащила из кошелька принадлежащую К.Т.А. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, которую положила в карман своей одежды, после чего покинула помещение дома АДРЕС, тем самым скрылась с похищенной банковской картой, не представляющей материальной ценности для К.Т.А., с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Т.А. с банковского счета АО «Тинькофф Банк», после совершения хищения банковской карты АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, принадлежащей К.Т.А., ФИО1 в период с 10 часов 34 минут до 13 часов 27 минут 10.09.2023 пришла в магазин АДРЕС, где достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, в 10 часов 35 минут и в 13 часов 26 минут 10.09.2023, используя бесконтактную функцию оплаты, без ввода пин-кода похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя К.Т.А., из корыстных побуждений, с целью наживы, через терминал по приему безналичных платежей, умышленно, тайно, оплатила покупки с банковского счета НОМЕР АО «Тинькофф Банк» в сумме 242 рубля 00 копеек и 457 рублей 00 копеек соответственно, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства в общей сумме 699 рублей 00 копеек, принадлежащие К.Т.А., чем причинила К.Т.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Т.А., с банковского счета АО «Тинькофф Банк», ФИО1 10.09.2023 около 17 часов 43 минут пришла в магазин АДРЕС, где ФИО1 в период времени с 17 часов 44 минуты до 17 часов 49 минут 10.09.2023, используя бесконтактную функцию оплаты, без ввода пин-кода похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя К.Т.А., из корыстных побуждений, с целью наживы, через терминал по приему безналичных платежей, умышленно, тайно, оплатила покупки с банковского счета НОМЕР АО «Тинкофф Банк» в сумме 110 рублей 00 копеек, 305 рублей 00 копеек и 163 рубля 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства в общей сумме 578 рублей 00 копеек, принадлежащие К.Т.А., чем причинила К.Т.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Т.А., с банковского счета АО «Тинькофф Банк», ФИО1 10.09.202 около 19 часов 10 минут пришла в магазин АДРЕС, где ФИО1 в 19 часов 13 минуты ДАТА, используя бесконтактную функцию оплаты, без ввода пин-кода похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя К.Т.А., из корыстных побуждений, с целью наживы, через терминал по приему безналичных платежей, умышленно, тайно, оплатила покупки с банковского счета НОМЕР АО «Тинькофф Банк» в сумме 456 рублей 35 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 456 рублей 35 копеек, принадлежащие К.Т.А., чем причинила К.Т.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Т.А., с банковского счета АО «Тинькофф Банк», ФИО1 10.09.2023 около 20 часов 20 минут пришла в магазин АДРЕС, где ФИО1 в 20 часов 24 минуты 10.09.2023, используя бесконтактную функцию оплаты, без ввода пин-кода похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя К.Т.А., из корыстных побуждений, с целью наживы, через терминал по приему безналичных платежей, умышленно, тайно, оплатила покупки с банковского счета НОМЕР АО «Тинькофф Банк» в сумме 963 рубля 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 963 рубля 00 копеек, принадлежащие К.Т.А., чем причинила К.Т.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 в период с 10 часов 35 минут до 20 часов 24 минут 10.09.2023 из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, используя похищенную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» НОМЕР на имя К.Т.А., с банковского счета НОМЕР АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя К.Т.А., тайно похитила денежные средства, принадлежащие К.Т.А., в общей сумме 2696 рубль 35 копеек, чем причинила К.Т.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 13 часов 27 минут до 17 часов 43 минут 10.09.2023 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме АДРЕС, где на журнальном столике увидела сотовый телефон марки «Redmi 9T» в комплекте с чехлом-книжкой и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Тинькофф», после чего у нее возник преступный умысел, направленный тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего К.Т.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего К.Т.А., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанный период времени, в указанном месте, убедившись, что А.А.Е. ушла из дома АДРЕС, а К.Т.А. спит и не может осуществлять контроль за своим имуществом и пресечь ее преступные действия, тайно, из корыстных побуждений взяла руками с журнального столика принадлежащий К.Т.А. сотовый телефон марки «Redmi 9T» в комплекте с чехлом-книжкой и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Тинькофф», после чего с похищенным сотовым телефоном покинула помещение указанного дома, тем самым скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно, похитила имущество, принадлежащее К.Т.А., а именно: сотовый телефон марки «Redmi 9T», стоимостью 6500 рублей, в комплекте с чехлом-книжкой и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Тинькофф», не представляющими материальной ценности для К.Т.А., всего причинив своими умышленными действиями К.Т.А. значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 10.09.2023 она и А. пошли к их знакомой К.Т.А., проживающей по адресу: АДРЕС, где распивали спиртное. Когда К. вышла из комнаты, а А. спала, она взяла сумку К., достала из нее кошелек, но денег в сумке не оказалось. Она вытащила из кошелька банковскую карту АО «Тинькофф Банк» черного цвета, которую убрала в карман своей одежды. Затем они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент она уходила от К., но потом вернулась. Потом проснулась А. и ушла, а она осталась у К., с которой продолжили выпивать. Она дождалась момента, когда К. очень сильно опьянела и начала засыпать, после чего взяла телефон К., который лежал на журнальном столике в зале на зарядке, убрала его в карман одежды. Затем дождалась, когда проснется К.Т.А., после чего ушла. Она пошла в магазин АДРЕС где купила какие-то продукты, расплачиваясь картой К.. Также 10.09.2023 еще в нескольких магазинах она расплачивалась картой К.. В какие магазины ходила - помнит смутно, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что ходила в магазин АДРЕС. Позднее звонила Л.Т.В. и просила встретить ее, так как была сильно пьяна и не могла найти дорогу до дома последней. В разговоре с Л. по телефону она призналась, что украла телефон и деньги. В утреннее время 11.09.2023 она пришла домой к Л., от которой узнала, что К. написала в полицию заявление о хищении телефона. Тогда она решила вернуть телефон и пошла домой к К., которой вернула телефон и банковскую карту. К. она не говорила, что пользовалась её картой. Она не знала, сколько денег находилось на счету банковской карты, которую она похитила у К. (т. 1 л.д. 212-216).

Виновность ФИО1 в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей К.О.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 10.09.2023 она употребляла спиртное с самого утра и пригласила в гости свою знакомую Одерий, которая пришла к ней с А.. Они распивали спиртное в зальной комнате. Ее сотовый телефон марки «Redmi 9T» лежал на журнальном столике у телевизора и был подключен к зарядному устройству. Потом она уснула. Примерно в 21 час 10.09.2023 проснулась и обнаружила, что зарядное устройство находится на месте, а телефон пропал. Она начала искать свой телефон по дому, но не нашла. Сначала гудки шли и телефон был включен, а в 00 часов 21 минуту 11.09.2023 телефон был уже выключен. В этот момент она поняла, что ее телефон похищен. Сотовый телефон она приобретала в октябре 2021 года в магазине АДРЕС за 13960 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в сумме 6500 рублей. Защитное стекло, чехол-книжка и две сим-карты для нее материальной ценности не представляют. 11.09.2023 она восстановила сим-карту сотового оператора «Тинькофф Мобайл», установила мобильное приложение «Тинькофф Мобайл» и восстановила доступ к приложению «ВКонтакте», после чего обнаружила, что от ее имени имеется переписка с неким пользователем «В.-Х.Х.». Данный человек ей неизвестен, лично она ему не писала. Открыв переписку, она увидела два голосовых сообщения, прослушав которые поняла, что это Одерий писала и разговаривала с ее телефона. Она узнала Одерий по голосу, также там был написан номер телефона какой-то Т.. За 10.09.2023, когда был похищен ее телефон, сохранились 4 записи разговоров с номером телефона НОМЕР, которые она прослушала и поняла, что хищение ее телефона совершила ФИО1, поскольку в одном из разговоров она говорит, что похитила телефон, также осуществляет какие-то покупки. Когда Одерий была у нее, то у Одерий не было телефона и денег. Она позвонила по указанному номеру телефона, ей ответила девушка, которой она сообщила, что написала заявление в полицию о хищении телефона и просила, чтобы ей вернули телефон. Позже Одерий ей перезвонила с данного номера телефона и предложила встретиться. Они встретились, и Одерий вернула ей телефон. Одерий пыталась убедить её, что она Одерий отдала телефон на сохранность, но это неправда, она никогда бы не дала на сохранность свои вещи. Телефон, который ей вернула Одерий, был сброшен до заводских настроек (т. 1 л.д. 117-122).

Свидетель Л.Т.В. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10.09.2023 примерно в 18 часов ей на ее номер телефона НОМЕР позвонила Одерий с номера телефона НОМЕР, сообщив, что идет к ней домой. Одерий по голосу была в состоянии опьянения, спрашивала ее, что приобрести домой. Одерий купила подсолнечного масла и пиво. Но она знала, что у ФИО1 прежде никогда не было телефона и денег, так как она нигде не работает. Она спросила у Одерий, где она взяла телефон и деньги, на что та сообщила, что похитила их, но у кого, не говорила. Позже она пыталась найти Одерий, но телефон, с которого ей звонила Одерий, был выключен. От Х.В. ей стало известно, что Одерий Аписала ему сообщения в социальной сети «ВКонтакте» от имени К.Т. и спрашивала ее номер телефона. 11.09.2023 примерно в 11 часов ей позвонила ранее неизвестная К., которая сообщила, что у нее в гостях была Одерий и похитила телефон. Она сообщила Одерий, что К. написала заявление о хищении, и Одерий ищет полиция. Одерий испугалась и вернула К. телефон (т. 1 л.д.161-164).

Свидетель А.А.Е. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10.09.2023 она вместе с Одерий находилась в гостях у К., где они распивали спиртное. Она уснула, а когда проснулась, то слышала, как К. говорила Одерий, чтобы та сама платила за такси. Затем около 15 часов 10.09.2023она ушла домой, а Одерий осталась у К.. Примерно в 17 часов 30 минут 10.09.2023 к ней домой пришла пьяная К. и сообщила ей, что у нее пропал телефон, обвиняя ее и ФИО1 в краже телефона. Она точно помнила, что когда она уходила из дома К., то телефон К. лежал на журнальном столике на зарядке. Банковская карта К. - АО «Тинькофф Банк» черного цвета с изображением космонавта в тот день лежала на журнальном столе рядом с телефоном, но когда она уходила, то видела только телефон. О том, что Одерий похитила у К. банковскую карту и деньги со счета, ей стало известно от самой К.. (т. 1 л.д.165-168).

Из показаний свидетеля К.О.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 10.09.2023 около 23 часов 45 минут она пришла с работы, и от матери К.Т.А. ей стало известно, что та весь день выпивала в компании двух женщин и у нее похитили сотовый телефон марки «Redmi 9T» в корпусе бирюзового цвета. Она позвонила несколько раз на номер телефона К.Т.А., гудки шли, потом в 00 часов 22 минуты 11.09.2023 телефон был выключен. О случившемся сообщили в полицию (т. 1 л.д.158-160).

Виновность подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:рапортом об обнаружении признаков преступления по факту хищения сотового телефона марки «Redmi 9T», принадлежащего К.Т.А., а также банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя К.Т.А.,, с банковского счета которой были похищены денежные средства в сумме 2696 рублей 35 копеек (т. 1 л.д.47); протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.Т.А. от 11.09.2023, о хищении с использованием ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» НОМЕР денежных средств в сумме 2696 рублей 35 копеек с ее банковского счета АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, открытого в АДРЕС (т. 1 л.д.48); протоколом выемки у потерпевшей К.Т.А. сотового телефона марки «Redmi 9T», imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР и банковской карты АО «Тинькофф Банк» НОМЕР (т. 1 л.д.60-62); протоколом осмотра изъятых предметов от 20.09.2023, выписки о движении денежных средств по банковскому счету ОА «Тинькофф Банк» НОМЕР, открытому на имя К.Т.А. В осматриваемом телефоне имеется мобильное приложение «ТинькоффМобайл», где сохранена история операций по ее банковскому счетуУчаствующая в осмотре потерпевшая К.Т.А. пояснила, что данные операции она не производила, никакие покупки не оплачивала (т. 1 л.д.63-100); протоколом осмотра предметов от 23.10.2023 - сведений по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, открытому на имя К.Т.А., согласно которых сумма доступных денежных средств на карте Банка НОМЕР составляет 3261,78 рубль (три тысячи двести шестьдесят один рубль 78 копеек) (т. 1 л.д.131-133).

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: рапортом об обнаружении признаков преступления по сообщению К.О.В. о том, что 10.09.2023 в период с 15 часов 30 минут до 21 часа 00 минут неизвестные лица у ее матери К.Т.А., по адресу: АДРЕС, похитили сотовый телефон марки «Redmi 9T» (т. 1 л.д.10); протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.Т.А. от 11.09.2023 о хищении ее сотового телефона марки «Redmi 9T» (т. 1 л.д.11); протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 - дома АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и сотовый телефон марки «Redmi 9T» не обнаружен (т. 1 л.д.15-23); протоколом выемки у потерпевшей К.Т.А. сотового телефона марки «Redmi 9T», imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР от 20.09.2023 (т. 1 л.д.60-62); протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 - сотовоготелефона марки «Redmi 9T», imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР, коробки от сотового телефона марки «Redmi 9T» и чека о приобретении сотового телефона марки «Redmi 9T», где осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9T», imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР, в корпусе сине-зеленого цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая К.Т.А. пояснила, что у неё имеется в пользовании сим-карта «Тинькофф», которая была похищена 10.09.2023 вместе с телефоном. Также пояснила, что телефон похитила и позже вернула ФИО1, однако телефон был сброшен до заводских настроек. Осмотр перемещается в мобильное приложение «ВКонтакте», где имеется переписка от имени пользователя «К.Т.» с пользователем «В.Х.Х.» от 10.09.2023. Участвующая в осмотре потерпевшая К.Т.А. пояснила, что данную переписку она не вела, пользователь по именем «В.Х.Х.» ей неизвестен, по голосовому сообщению она поняла, что от ее имени писала сообщения и вела переписку ФИО1, которую она узнала по голосу, специфике разговора и общения. По указанному номеру телефона в переписке НОМЕР она созванивалась с Т. - это подруга ФИО1 и позже сообщила, что написала заявление в полицию о том, что ФИО1 похитила у нее телефон, также с этого номера телефона потом звонила ФИО1 и позже 11.09.2023 вернула похищенный у нее телефон и банковскую карту. На дисплее и рабочем экране, осматриваемого телефона имеется два рабочих экрана, каждое имеет ряд мобильных приложений, осмотр перемешается на второй рабочий экран, где во втором ряду ярлыков мобильных приложений располагается ярлык мобильного приложения «Мобайл» с логотипом «Тинькофф». Потерпевшая К.Т.А. одинарным нажатием осуществляет вход в приложение, где собственноручно вводит цифровой пароль. На главном экране мобильного приложения «Мобайл» видно, что у потерпевшей К.Т.А. в АО «Тинькофф Банк» имеется действующая сим-карта. В мобильном приложении «Мобайл» во вкладке «События» (список совершенных телефонных звонков - комментарий следователя) имеются сведения о совершенных телефонных звонках, также в данном приложении имеется функция записи и распознания телефонных разговоров. Участвующая в осмотре потерпевшая К.Т.А. пояснила, что данные переговоры она не вела, в этот период времени по телефону не разговаривала, по голосу она поняла, что это ФИО1, которую она узнала по голосу, специфики говора и общения (т. 1 л.д. 63-100).

<данные изъяты>

Действия ФИО1 по хищению телефона потерпевшей К.Т.А. 10.09.2023 г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении данного преступления. Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность была установлена в суде показаниями потерпевшей К.Т.А., свидетелей К.О.В., Л.Т.В., А.А.Е. и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая К.Т.А. поясняла в ходе предварительного расследования, что 10.09.2023 г. после ухода из ее жилища ФИО1 она обнаружила пропажу своего телефона. 11.09.2023 г. она восстановила свою сим- карту и в приложении «ВКонтакте» обнаружила переписку от своего имени с пользователем «В.-Х.Х.», которую не вела, а также по сохраненным голосовым сообщениям и записям разговоров поняла, что переписку и общение по телефону с другими абонентами вела ФИО1 По сохраненному номеру телефона она позвонила подруге ФИО1 которой сообщила, что написала заявление в полицию, после чего ФИО1 вернула ей телефон, который был сброшен до заводских настроек. Данные обстоятельства также подтвердили свидетели К.О.В., Л.Т.В., А.А.Е. В ходе осмотра сотовоготелефона К.Т.А. в мобильном приложении «ВКонтакте» обнаружена переписка от имени пользователя «К.Т.» с пользователем «В.Х.Х.» от 10.09.2023, а также голосовые сообщения. При этом участвующая К.Т.А. пояснила, что от ее имени писала сообщения и вела переписку ФИО1. Также в мобильном приложении «Мобайл» обнаружены записи телефонных разговоров, который также вела ФИО1 (т. 1 л.д. 63-100).

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшей К.Т.А. в части оценки похищенного телефона.

Действия ФИО1 по завладению имуществом потерпевшей К.Т.А. носили тайный характер, так как подсудимая была уверена, что за ее действиями никто не наблюдает.

Незаконно завладев имуществом потерпевшей К.Т.А., подсудимая ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, в том числе и, сбросив настройки телефона до заводских, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что она не планировала возвращать телефон потерпевшей, а возвратила его только после того, как К.Т.А. обратилась с заявлением о хищении телефона в полицию.

С учетом заявления потерпевшего К.Т.А. о том, что хищением ее имущества ей причинен значительный ущерб, поскольку она длительное время копила на приобретение телефона, суммы похищенного, составляющей почти половину ее ежемесячного дохода, ущерб в сумме 6500 рублей для К.Т.А. суд находит, безусловно, значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения «причинение значительного ущерба гражданину», нашедшим свое подтверждение.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Однако суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ», как излишне вмененный. Так, к видам электронных денежных средств относятся цифровая валюта центральных банков, деньги на электронных кошельках, криптовалюты, виртуальные игровые деньги (игровая валюта. В соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 г № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства представляют собой денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении данного преступления. Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность была установлена в суде показаниями потерпевшей К.Т.А., свидетелей К.О.В., Л.Т.В., А.А.Е., материалами дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая К.Т.А. пояснила, что 11.09.2023 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитила у нее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и расплачивалась данной картой при осуществленни покупок в магазинах. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету ОА «Тинькофф Банк» НОМЕР, открытому на имя К.Т.А., а также мобильного приложения «ТинькоффМобайл», где сохранена история операций по банковскому счету К.Т.А. со слов потерпевшей установлено, что данные операции она не производила, никакие покупки не оплачивала (т. 1 л.д.63-100).

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшей К.Т.А. в части размера похищенных денежных средств, поскольку данная сумма подтверждаетсявышеперечисленными письменными доказательствами.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами потерпевшей К.Т.А. носили тайный характер, так как совершались ею после завладения банковской картой потерпевшей путем оплаты товаров с ее банковского счета.

В судебном заседании также было установлено, что денежные средства потерпевшей были похищены подсудимой с банковского счета, оформленного на имя К.Т.А. путем совершения покупок с использованием банковской карты, оснащенной бесконтактной функцией оплаты, осуществляемой без ввода пин-кода. При этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при совершении покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также установленной.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд учитывает полное признание вины по преступлениям, предусмотренным, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившееся в её признательных объяснениях по двум преступлениям (т. 45, 53), добровольное возвращение потерпевшей похищенного телефона, <данные изъяты>, поэтому при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не имеется. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимой ФИО1, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, постановив о её условном осуждении.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных подсудимой, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний.

<данные изъяты>

Исковые требования потерпевшей К.Т.А. о возмещении причинённого ей материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления К.Т.А. был причинен материальный ущерб, который выразился в сумме похищенных и невозвращенных денежных средств. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу К.Т.А. в счёт возмещения материального ущерба 2696 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Т.А. в счет возмещения материального ущерба 2696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 35 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С. И.

Приговор вступил в законную силу

Подлинник документа находится

в уголовном деле № 1-22/2024

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД: 74RS0022-01-2023-001833-38