Решение № 2-2642/2021 2-2642/2021~М-1259/2021 М-1259/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2642/2021

Гражданское дело № 2-2642/2021

УИД: 47RS0005-01-2021-002603-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Зенкиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своего заявления представитель истца указывает, что 25.09.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 8 668 рублей, окончательный срок возврата кредита до 25.09.2018, процентная ставка по кредиту – 21,5 % годовых.

При подписании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 357 247 руб. 51 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

27.08.2020 был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Определением от 25.09.2020 судебный приказ от 27.08.2020 отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 357 247 руб. 51 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 772 руб. 48 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.10.2019 задолженность составляет 357 247 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 236 198,12 руб., проценты – 97 649,39 руб., комиссии 23 400 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Мотивированных возражений в материалы дела не представлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска установлено не было.

При этом, пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными в части не пропущенного срока исковой давности, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Судебный приказ был вынесен 27.08.2020. Сведений о направлении почтового отправления с заявлением о вынесении судебного приказа до 27.08.2020 в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным полагать пропущенным срок исковой давности по обязанностям об уплате повременных платежей за период до платежа от 22.08.2017. Требования о взыскании задолженности по платежам и процентам, начисленным с платежа от 22.08.2017, суд полагает не пропущенным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, остаток задолженности, подлежащей взысканию, составляет 81 691,60 руб. Согласно расчету задолженности по процентам, начиная с платежа от 25.08.2017 по дату перехода права требования от цедента к цессионарию, суд полагает обоснованным начисление процентов в размере 12 227,30 руб., а всего общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 93 918 руб. 60 коп.

Оснований для взыскания комиссий по программе страхования суд не усматривает, поскольку 29.11.2016 права по указанному договору были переданы ООО «ЭОС», доказательств оплаты по программе страхования в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (требования удовлетворены частично в размере 26,29% от полной цены иска) в размере 1 780 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" с ФИО1 задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 81 691 рубль 60 копеек, задолженность по процентам в размере 12 227 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021.