Решение № 2-1848/2021 2-1848/2021~М-930/2021 М-930/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1848/2021

66RS0003-01-2021-000915-87

Дело № 2-1848/2021 Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2018 между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1040 000 руб. на срок по 19.02.1947 (344 месяцев), под 9,49 % годовых, а с 20.07.2019 – 9,74 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, общей площадью 48,2 кв.м. Обеспечение исполнения кредитных обязательств гарантировано закладной, предметом залога является указанная квартира.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем по состоянию на 10.02.2021 образовалась задолженность в размере 1153 038 руб. 77 коп., из которых сумма основного долга – 1030 980 руб. 81 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 103464 руб. 45 коп., пени за просроченные платежи по кредиту – 1471 руб. 29 коп., пени за просроченные платежи по процентам – 17122 руб. 22 коп. Согласно уточненному расчету, истец увеличил сумму исковых требований на 100738 руб. 75 коп., пени рассчитаны за период с 20.09.2018 по 22.06.2021

Согласно отчету об оценке от 04.04.2018 № *** стоимость предмета залога составила 2972 000 руб. В соответствии с заключением судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры составляет по состоянию на 02.06.2021 – 3542000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 19.06.2018 в размере 1253 777 руб. 52 коп., обратить взыскание на объект недвижимости принадлежащий ответчику на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: г. ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2833 600 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 469 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумма задолженности для нее значительная.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2018 между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 040 000 руб. на срок по 19.02.1947 (344 месяцев), под 9,49 % годовых, а с 20.07.2019 – 9,74 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. *** общей площадью 48,2 кв.м.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом в соответствующий период начисления нарушения обязательств, не начисляются.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Сторонами составлена закладная, в которой залогодателем выступила ФИО1, объектом залога является квартира, расположенная по адресу: г. ***, общей площадью 48,2 кв.м. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2972000 руб. Право собственности залогодателя зарегистрировано на квартиру с ограничением - ипотека в силу закона.

Ответчик неоднократно нарушал условия о сроках погашения кредита и уплате процентов, и по состоянию на 22.06.2021 образовалась задолженность в размере 1253777 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга – 1030 980 руб. 81 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 103464 руб. 45 коп., пени за просроченные платежи по кредиту – 93 022 руб. 39 коп., пени за просроченные платежи по процентам – 26 309 руб. 87 коп.

Ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности по основному долгу, процентам и пени, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1)

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, в виде квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: г. ***

Согласно отчету об оценке от 04.04.2018 № ***, представленному в материалы дела истцом, стоимость предмета залога составила 2972 000 руб.

Определением суда от 21.04.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <***> ООО «<***>».

В соответствии с заключением эксперта № ***, рыночная стоимость квартиры составляет по состоянию на 02.06.2021 – 3542000 руб.

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

Истец просит установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 2833 600 руб. (80%). Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 469 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 19.06.2018 в размере 1 253 777 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга – 1 030 980 руб. 81 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 103 464 руб. 45 коп., пени за просроченные платежи по кредиту – 93 022 руб. 39 коп., пени за просроченные платежи по процентам – 26 309 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 469 руб.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога и принадлежащее ФИО1 имущество в виде квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: г. *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2833 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>