СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3047/2019 2-3047/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-3047/2019

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Швыревой А.Г.

с участием представителя ответчика адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору в сумме 77755,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6401,39 рублей, судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 2532,67 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Саяногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца, ответчика, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 176565,89 рублей. Ответчиком с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №(178074) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей, под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №(178074) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору №(178074) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России». В ходе исполнительного производства с ФИО1 взыскано 71354,34 рублкей. Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее место нахождения неизвестно, по указанному адресу она не зарегистрирована и не проживает, что подтверждается судебными повестками, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката ФИО7

Адвокат ФИО7, представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО4, иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО4 с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №(178074) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей, под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №(178074) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору №(178074) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России»

Заочным решением Саяногорского городского суда Республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма по кредитному договору в размере 176565,89 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2182,83 рублей, с каждого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась поручителем по кредитному договору займа №(178074) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено, с ФИО1 удержано 71354,34 рубля.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно п. 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, по общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им взыскателю платеж. Суд полагает, что право регрессного требования к ответчику у истца возникло со времени возмещения последним денежных средств в названном размере банку, указанные платежи произведены истцом в пределах ответственности ответчика по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно справки УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий с ФИО1 удержано 71354,34 рубля.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 71354,34 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки по кредитному договору №(178074) от ДД.ММ.ГГГГ с 28.01.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1780 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6401,39 рубль.

Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6401,39 рублей

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако таковых доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом, в сумме 2532,67 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени, объема выполненных работ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом оплачена госпошлина в сумме 2532,67 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма госпошлины оплачена на адрес УФК по <адрес>.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по кредитному договору в размере 71354,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6401,39 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 2532,67 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 4 000 рублей, а всего 84288 (восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2532 (две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев