Решение № 2-1857/2021 2-1857/2021~М-480/2021 М-480/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1857/2021Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные Строка отчёта № 203г УИД № 36RS0002-01-2021-000873-46 ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-1857/2021 город Воронеж 18 марта 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. Решение в окончательной форме принято 25 марта 2021 года. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи А.В.Бухонова, присекретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности покредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-11908240350 от 09.10.2018 года в размере 91 829 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 954 рубля 89 копеек. В обоснование иска указано, что И.Д.ВБ. получена кредитная карта, с условием возврата полученных от банка денежных средств и уплатой процентов за время их пользования. Обязательства по заключенному в этой связи эмиссионному контракту № 0043-Р-11908240350 банком исполнены в полном объеме, однако возврат кредитных средств и уплата процентов путем внесения обязательных минимальных платежей ФИО2 осуществлялся недолжным образом, в силу чего образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-6). Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело вотсутствие его представителя (л.д. 6). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (идентификатор 39492242475739). В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело, в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит кследующему. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.2.2.Условий, л.д. 67). Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от 09.10.2018 года ФИО2 получена кредитная карта Gold MasterCard с лимитом кредита 77 000 рублей (л.д. 14). Из содержания заявления на получение кредитной карты от 09.10.2018 года усматривается, что данная карта предоставлена на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифов банка, с которыми ФИО2 был ознакомлен, согласен и обязался выполнять. В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставляемого Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Договором установлена обязанность держателя карты ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий). Из предоставленных суду документов следует, что ФИО2 открыт счет (№), которым он в последующем пользовался, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 7-9). Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23,9% годовых; в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере в размере 36% годовых (л.д. 15-19). Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-11908240350 от 09.10.2018 года по состоянию на 14.01.2021 года составляет 91829,72 рублей, из которых: 76994,06 рублей сумма основного долга, 11917,08 рублей сумма просроченных процентов, 2918,58 рублей сумма неустойки (л.д. 9 обор.). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным. Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-11908240350 от 09.10.2018 года в размере 91829,72 рублей, из которых: 76994,06 рублей сумма основного долга, 11917,08 рублей сумма просроченных процентов, 2918,58 рублей сумма неустойки – подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 2954 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2021 №2006, платежным поручением от 19.06.2020 №849786. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по эмиссионному контракту от 09.10.2018 №0043-Р-11908240350 в размере 76994 рубля 06 копеек, просроченные проценты вразмере 11917 рублей 08 копеек, неустойку в размере 2918 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля 89 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа. Судья подпись А.В.Бухонов Строка отчёта № 203г УИД № 36RS0002-01-2021-000873-46 Суд:Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Бухонов Андрей Вячеславович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|