Решение № 02-4617/2025 02-5383/2025 02-5383/2025~М-4036/2025 М-4036/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-4617/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4617/2025 по иску ООО «ПрофМастер» к ФИО1 и ООО «Харп» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофМастер» обратился в суд с указанным иском к ООО «Харп» и ФИО1 мотивируя свои требования тем, что 06.08.2024г. между истцом и ООО «Харп» заключен договор аренды № АК1696/24, по условиям которого, арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество, своевременно уплачивать арендную плату в порядке, предусмотренном договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество арендодателю. В соответствии с п. 8.6 заключенного договора ФИО1 поручился солидарно с арендатором отвечать за неисполнение им своих обязательств по договору. Во исполнение принятых обязательств по договору и спецификаций к нему арендодатель по акту приема-передачи передал арендатору имущество. За период аренды имущества арендатором внесены платежи в счет арендной платы на сумму 203.604р. 17к. Размер задолженности по арендной плате за период с 09.01.2025г. по 19.05.2025г. составляет 84.278р. 85к. Размер неустойки за просрочку платежа за период с 20.05.2025г. по 30.06.2025г. составляет 17.698р. 56к.. Также, как указывает истец, ООО «Харп» не вернул арендованное имущество стоимостью 108.611р. Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае утраты или повреждения имущества, арендодателю подлежит выплата компенсационной стоимости. С учетом изложенного, ООО «ПрофМастер» просит взыскать солидарно с ООО «Харп» и ФИО1 задолженность по арендным платежам за период с 09.01.2025г. по 19.05.2025г. в сумме 84.278р. 85к., неустойку за несвоевременную оплату аренды в размере 17.698р. 56к., неустойку от задолженности по арендной плате за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, стоимость невозвращенного ответчиком имущества на общую сумму 108.611р., неустойку за несвоевременную оплату стоимости невозвращенного имущества в размере 22.808р. 31к. с последующим начислением неустойки с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000р., и расходы по оплате госпошлины в размере 8.002р.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки по счету, что 06.08.2024г. между истцом и ООО «Харп» заключен договор аренды № АК1696/24, по условиям которого, арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество, своевременно уплачивать арендную плату в порядке, предусмотренном договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество арендодателю.

В свою очередь ФИО1 выступал поручителем по вышеуказанному договору аренды оборудования.

Вместе с тем, за период с 09.01.2025г. по 19.05.2025г. по договору образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 56.185р. 90к., обратного суду не представлено.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества у арендатора с момента его приема и до момента возврата, в случае нарушения срока возврата имущества или заблаговременной предоплаты за новый срок арендатор оплачивает аренду с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до возврата имущества.

Соответственно, размер задолженности по оплате арендных платежей составляет с учетом п. 3.2 договора 84.278р. 85к., согласно представленному истцом расчету проверенному судом, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу п. 5.3. договора аренды арендатор по требования арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты арендных платежей то в силу ст. 5.3. договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.05.2025г. по 30.06.2025г. в размере 17.698р.56к., а также неустойка с момента вынесения решения суда исходя из ставки 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4. договора аренды в случае отказа арендатора от возврата имущества, в том числе при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности восстановительного ремонта, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущества в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной компенсационной стоимости. Срок выплаты компенсационной выплаты в данном случае составляет 5 рабочих дней от даты направления соответствующего требования.

В силу п. 5.5. договора арендатор несет ответственность за сохранности и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю.

Из искового заявления следует, что оборудование по окончании срока аренды не было возвращено, а возвращенное было повреждено, в связи с чем, истец отказался от части оборудования указанного в претензии, стоимость которого составила 108.611р., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в силу п. 5.4. договора подлежит взысканию стоимость указанного истцом имущества.

Также с ответчиков подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату невозвращенного имущества за период с 20.05.2025г. по 30.06.2025г. в сумме 22.808р. 31к., с последующим начислением неустойки с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8.002р., а также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000р., при этом суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПрофМастер» к ФИО1 и ООО «Харп» о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Харп» и ФИО1 в пользу ООО «ПрофМастер» задолженность по арендной плате по договору за период с 09.01.2025г. по 19.05.2025г. в сумме 84.278р. 85к., неустойку за невыплату арендных платежей за период с 20.05.2025г. по 30.06.2025г. в размере 17.698р. 56к., с дальнейшим начислением неустойки за невыплату арендных платежей начиная с момента вынесения решения суда исходя из ставки 0,5 % от суммы долга в размере 84.278р. 85к. за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств, задолженность по выплате компенсационной стоимости оборудования в размере 108.611р., неустойку за несвоевременную оплату стоимости невозвращенного имущества за период с 20.05.2025г. по 30.06.2025г. в размере 22.808р. 31к., с дальнейшим начислением неустойки за несвоевременную оплату стоимости невозвращенного имущества начиная с момента вынесения решения суда исходя из ставки 0,5 % от суммы долга в размере 108.611р. за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере 35.000р., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8.002р.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Завьялова

Решение в окончательной форме принято 28.08.2025г.