Решение № 2-310/2026 2-310/2026~М-64/2026 М-64/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-310/2026

Дело № 2-310/2026

УИД 19RS0003-01-2026-000112-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Е.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залог, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб. на срок 180 месяцев под 8,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением <> Республики Хакасия от ДАТА по делу № установлены значимые обстоятельства и удовлетворены требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДАТА между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 911 635,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 232,72 руб., а всего взыскано 954 868,56 руб. Просят обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1383975,90 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Х.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия – ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании протокольного определения от ДАТА дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 20 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1, на данный объект недвижимости установлено обременение «ипотека в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.75-77).

В силу статьи 20 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанных в данной правовой норме критериев, по которым ответчики могут быть освобождены от обращения взыскания на заложенное имущество, по рассматриваемому спору не имеется.

Частью 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением <> Республики Хакасия от ДАТА по гражданскому делу № удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.31-32).

Кредитный договор №, заключенный ДАТА между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 расторгнут.

С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 911 635,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 232,72 руб., а всего взыскано 954 868,56 руб.

Указанным решением установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Для определения стоимости заложенного имущества в материалы дела стороной истца предоставлен отчет об оценке № спорной квартиры, согласно которого рыночная стоимость квартиры, по состоянию на ДАТА составляла 1537751 руб. (л.д.4-17).

Судом при принятии решения, принимается указанный отчет. Ответчик возражений по стоимости объекта недвижимости не представил. Выводы специалиста подробно мотивированы, каких-либо противоречий и неясностей в отчете не содержится.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями договора (п. 11) стороны согласовали продажную стоимость заложенного имущества в размер 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.34).

Руководствуясь положениями ФЗ «Об ипотеке» и условиями договора, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, в размере 90% от стоимости определенной в отчете об оценке в размере 1383975,90 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <>) об обращении взыскания на залог удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: Российская <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1383975,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2026

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026