Определение № 5-219/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-219/2017

Подлинное
определение хранится в материале № 5-219/2017 г. в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 5-219/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21.06.2017 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Комиссарова В.Д.,

при секретаре Ляшенко С.Ю.,

с участием ФИО1,

представителя ИАЗ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

установил:

ФИО1 осуществил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

12.11.2016г. в 11 час. 10 мин. сотрудниками ОИАЗ УМВД РФ по городу Саратову проведена проверка торговой точки № ТК «Привокзальный» по адресу <адрес>, принадлежащей ИП ФИО3 В ходе проведения проверки было установлено, что на торговой точке № продавцом ФИО1 с целью извлечения прибыли и без предупреждения ИП ФИО3 предлагаются к реализации спортивные кроссовки «Адидас» в количестве 18 штук по цене 1500 руб. за 1 пару, спортивные кроссовки «Найк» в количестве 6 штук по цене 2000 руб. за 1 пару, спортивные кроссовки «Рибок» в количестве 2 штук по цене 2000 руб. за 1 пару, с признаками контрафактности. На данную продукцию не представлены сертификаты соответствия, товарно-закупочные накладные, договора с правообладателем, на право реализации изделий торговых марок «Адидас», «Найк», «Рибок», а также отсутствует информация об изделии, правилах использования, уходу, составе материалов. В ходе данной проверки вышеуказанная продукция была изъята. Заключением эксперта «Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас», «Найк», «Рибок». Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель ИАЗ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку в его действиях содержатся признаки указанного административного правонарушения и назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В п. 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

При этом в силу ст. 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии со ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание административного правонарушения (л.д. 3);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 13-14)

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

- заключением эксперта № (л.д. 20-46)

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающими обстоятельствами судья признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и требований ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10000рублей, то есть в размере 50000 рублей ((1500*18+2000*6+2000*2)*2=43000*2=86000) с конфискацией предметов административного правонарушения: спортивные кроссовки «Адидас» в количестве 18 штук, спортивные кроссовки «Найк» в количестве 6 штук, спортивные кроссовки «Рибок» в количестве 2 штук, находящихся на хранении в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г.Саратову (<...>), которые по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: спортивные кроссовки «Адидас» в количестве 18 штук, спортивные кроссовки «Найк» в количестве 6 штук, спортивные кроссовки «Рибок» в количестве 2 штук, которые по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099-003) в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области города Саратова, счет 40101810300000010010, БИК046311001, ИНН<***>, КПП 645201001, код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140, ОКТМО 63701000, УИИ 18880464170006324972.

Постановление в части конфискации спортивных кроссовок «Адидас» в количестве 18 штук, спортивных кроссовок «Найк» в количестве 6 штук, спортивных кроссовок «Рибок» в количестве 2 штук, и их уничтожения направить для исполнения в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г.Саратову после вступления его в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: С.Ю. Ляшенко