Решение № 2-25/2017 2-25/2017(2-410/2016;)~М-412/2016 2-410/2016 М-412/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-25/2017

Дело №2-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 02 февраля 2017 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО ВТБ 24 т ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 152 000 рублей на срок по 04.07.2017 года на условиях определенных кредитным договором. При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24. Согласно п.2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.. Таким образом, условие предусмотренное п. 2.2 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привлекло к образованию задолженности в размере 162 842 рубля 15 копеек. 19.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 8970 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 162 842 рубля 15 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5 ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере -162 842 рубля 15 копеек., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, повестки направленные по адресу регистрации ответчика, вернулись с указание «истек срок хранения», что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признаёт надлежащим извещением, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО ВТБ 24 т ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 152 000 рублей на цели личного потребления, под 23,13 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по 04.07.2017 года, с условием ежемесячного погашения равными по сумме платежами в размере 4151 рубль 77 копеек до 21 числа каждого месяца (л.д. 11-20).

В соответствии с материалами дела Ивлеву истцом перечислены денежные средства в размере 152 000 рублей.

Таким образом, между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор. В соответствии с ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данный договор был заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия. Кроме того, часть 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО5 не выполнил условия договора, перестав вносить в установленные сроки средства в погашение суммы кредита.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24, с которыми согласился ответчик, предусмотрена возможность передачи прав кредитора иному юридическому лицу.

В отсутствие законодательных и договорных ограничений ПАО Банк ВТБ 24 реализовало свое право, заключив 19.11.2015 года с ООО «ЭОС» договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает в полном объеме все права требования по договорам займа, согласно приложения № 1 к договору, в том числе право на неуплаченные проценты. Права кредитора по договору от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5 перешли к ООО «ЭОС» с определенной суммой задолженности – 162842 рубля 15 копеек, что следует из приложения № 1 к договору (л.д.27-35).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств, опровергающих указанные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком в суд не представлено. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 5742 от 15.11.2016 года и № 4590 от 12.09.2016 года истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в общей сумме 4456 рублей 84 копейки, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ в размере 162 842 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей 84 копейки, а всего взыскать – 167298 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья -