Решение № 2-9162/2017 2-955/2018 2-955/2018 (2-9162/2017;) ~ М-7876/2017 М-7876/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-9162/2017

Дело № 2-955/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) и гр. ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) подписано Соглашение № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктами 1.1,1.2., 3.1. Кредитного договора Банка обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 93 392,15 руб. на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1. стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 17,5% годовых. Согласно пункту 2. Кредитного договора окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 392,15 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика №.

В соответствии с Выпиской к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ производились погашения основного долга по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что нарушение обязательств по погашению кредита допускается Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №

Срок погашения задолженности наступил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по Кредитному договору составляет 67 449,85 рублей, из них:

60 722,00 руб. - сумма основного долга;

5 811,98 руб. - сумма процентов, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

915 817 руб. - сумма пени.

Кредитором в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврат задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Истец просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное АО «Российский сельскохозяйственный банк» и гр. ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 67 449,85 рублей, из них: 60 722,00 руб. - сумма основного долга; 5 811,98 руб. - сумма процентов, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 915 817 руб. - сумма пени.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, размер пени считает завышенным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) и гр. ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) подписано Соглашение № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 93 392,15 рублей на неотложные нужды с процентной ставкой 17,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-25).

Согласно пункту 2. Кредитного договора окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 392,15 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика № (л.д. 8).

В соответствии с Выпиской к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ производились погашения основного долга по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. года (л.д.18), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, было оставлено без ответа.

Таким образом, задолженность заемщика перед банком составляет 67 449,85 рублей, из них: 60 722,00 руб. - сумма основного долга; 5 811,98 руб. - сумма процентов, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 915 817 руб. - сумма пени.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше ответчик ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, т.е. по кредитному договору платежи вносились со значительным нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в связи с чем, требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы. Датой окончания начисления процентов считается дата окончательного возврата кредита, определенная в соответствии с условиями кредитного договора, либо дата полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата, определенной кредитным договором.В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) составляет: 20% (двадцать процентов годовых).В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет: 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства)Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер пени равен 915,87 рублей (пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов), указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 915,87 рублей подлежат удовлетворению. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Из материалов дела следует, что ответчик оплачивал задолженность по кредиту, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, неустойки и процентов, учитывая, что ФИО1, как физическое лицо является экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, находит возможным снизить размер неустойки до 500 рублей. Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенное 03.12.2014 г. между банком и ответчиком соглашение- расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8223 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность в размере 67 033,98 рублей: из которых 60 722 руб. - сумма основного долга; 5 811,98 руб. - сумма процентов, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 500 рублей-пени, взыскать с ФИО1 госпошлину в пользу истца в размере 8223 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова