Постановление № 1-111/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018

Уголовное дело №1-111/2018


Постановление

г. Кяхта 22 мая 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., защитников-адвокатов Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Красикова А.М, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

15.03.2018 года, около 12 часов, ФИО2, находясь возле <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предложил совершить незаконную рубку лесных насаждений ФИО1, который из корыстных побуждений, согласился на данное предложение, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

В этот же день, около 13 часов, ФИО2, управляя личным трактором марки МТЗ с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с прицепом в виде самодельной бортовой телеги, совместно с ФИО1, по предварительному сговору между собой, прибыли в местность <адрес> Республики Бурятия, а именно в лесной массив, находящийся в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории Республики Бурятия, Кяхтинского лесничества, Кяхтинского сельского участкового лесничества Сельскохозяйственного производственного кооператива (далее по тексту СПК) <адрес> где в период времени с 13 часов до 14 часов этого же дня, с помощью имеющейся при них бензопилы марки «STIHL», используя ее как орудие преступления, действуя совместно и согласованно, в нарушение ст.ст.29, 30,75,76,77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года и ст. 4, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года, путем спиливания на корню, совершили незаконную рубку 5 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 1,75 кубометров, отнесенных к группе защитных лесов.

Затем ФИО2 и ФИО1 с помощью бензопилы «STIHL» совместно распилили указанные 5 деревьев породы сосна на чурки, после чего погрузили их на самодельную бортовую телегу и на вышеуказанном тракторе, управляемым ФИО2, вывезли из указанного лесного массива и привезли в <адрес>, где реализовали их за материальное вознаграждение ФИО3

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1, согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года, причинили ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в значительном размере на общую сумму 28094 рубля 50 копеек.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 со своими защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в таком порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показали, что предъявленное органом следствия обвинение им понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, признают полностью. При этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Подсудимый ФИО1 также показал, что бензопила, пара резиновых сапог, признанные вещественными доказательствами по делу, принадлежат ему.

Подсудимый ФИО4 также показал, что трактор, телега, берцы, признанные вещественными доказательствами по делу, принадлежат ему. Он имеет личное подсобное хозяйство: <данные изъяты> которые являются основным источником дохода его семьи. Трактор и телегу он использует при ведении подсобного хозяйства: трактором пашет поле, где сажает огород, использует его и телегу при уборке сена для коров, при сборе урожая, при готовке дров для отопления дома.

Защитники подсудимых – адвокаты Игумнова Т.Н., Красиков А.М. поддержали ходатайства своих подзащитных на рассмотрение дела в порядке особого производства. Показали суду, что подзащитным им разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Представитель потерпевшей стороны Потерпевший не возражал против рассмотрения данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попова О.А. согласилась с ходатайством подсудимых на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также, что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

Судом в соответствии с п. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы: копия паспорта на имя ФИО2 (л.д. 155); справка ОСК (л.д.156); справки из ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», что ФИО2 на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.157); сообщения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО2 в списках не значится (л.д.158-159); копия свидетельства о заключении брака (л.д.160); <данные изъяты>); справка о составе семьи (л.д.162); положительная характеристика главы <адрес>л.д.163); удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.164), копия паспорта на имя ФИО1 (л.д.186); справка ОСК (л.д.187); справки из ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», что ФИО1 на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.188); сообщения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО1 в списках не значится (л.д.189-190); положительная характеристика главы <адрес> (л.д.191); удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.192).

Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимыми в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Защитниками Игумновой Т.Н., Красиковым А.М., заявлено ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, не судимы, ущерб возместили в полном объеме.

Представитель потерпевшего Потерпевший оставил разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, поддержали ходатайства защитников, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, положительные и удовлетворительные характеристики подсудимых, полное возмещение ими причиненного преступлением вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая смягчающие обстоятельства, полное возмещение ущерба, осознание своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая фактические обстоятельства дела, суд применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменяет категорию совершенного ФИО1, ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 не судимы, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются, активно способствовали расследованию преступления (указали место рубки, конкретные деревья, обстоятельства совершения преступления, выдали вещественные доказательства – трактор, бензопилу, телегу), в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб.

Суд считает, что совокупность указанных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1, ФИО2 после совершения преступления, принятие им всех возможных действий по устранению последствий преступления, а также данные о личности свидетельствуют о их деятельном раскаянии в совершении инкриминируемого деяния, в результате чего оно перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд находит уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 подлежащим прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Кяхтинскому району: 9 спилов – надлежит уничтожить; бензопилу «Штиль», являющуюся орудием преступления, принадлежащую подсудимому ФИО1, – обратить в доход государства; одну пару резиновых сапог – вернуть по принадлежности ФИО1, одну пару берц- вернуть ФИО2, денежные средства, зачисленные от реализации древесины породы сосна в чурках в количестве 1,75 куб.м., стоимостью 875 рублей, на депозитный счет ОМВД России по Кяхтинскому району, обратить в доход государства.

Ввиду того, что трактор МТЗ-30 с регистрационным номером <данные изъяты> самодельная одноостная телега, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, являются для подсудимого ФИО2 законным источником средств к существованию, а именно: используются им при ведении личного подсобного хозяйства: подсудимый трактором пашет поле, где сажает огород, использует его и телегу при уборке сена для коров, при сборе урожая, при готовке дров для отопления дома, что является основным источником дохода семьи, суд, принимая во внимание положения абзаца 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», полагает необходимым вернуть их собственнику ФИО2

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на менее тяжкую – средней тяжести.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>: 9 спилов – уничтожить; бензопилу «Штиль», являющуюся орудием преступления, – обратить в доход государства; одну пару резиновых сапог – вернуть по принадлежности ФИО1, одну пару берц - вернуть ФИО2, денежные средства, зачисленные от реализации древесины породы сосна в чурках в количестве 1,75 куб.м., стоимостью 875 рублей, на депозитный счет ОМВД России по <адрес>, обратить в доход государства, трактор МТЗ-30 с регистрационным номером <***> и самодельную одноостную телегу – вернуть ФИО2

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня оглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Б.Б. Цыренова