Постановление № 1-49/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

уголовное дело № 1-49/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000058-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

гор. Могоча 19 февраля 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Тимофеевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Быкова А.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Краевой Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование начальное профессиональное, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате жилого <адрес> в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в матерчатой сумке, в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что хозяйка дома и собственник денежных средств – Потерпевший №1, находится на кухне и не может помешать осуществлению его преступных намерений, 07 января 2020 года около 17 часов, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, тайно, путем свободного доступа, из матерчатой сумки, находящейся на полу в комнате указанного дома, похитил денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как она его простила, претензий к нему не имеет, она также просит прекратить дело и по гражданскому иску. Ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому у неё нет.

Обвиняемый ФИО1, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия ему понятны, он с ними согласен.

Защитник обвиняемого просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку он судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель возражал, прекратить уголовное дело за применением сторон, считает, что обвиняемый должен понести уголовное наказание.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого не вступил в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, совершил преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к преступлению средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный ущерб.

ФИО1, не судим (т.1 л.д.94). При таких данных ФИО1, может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дел возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемых от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено.

Довод государственного обвинителя, что уголовное дело нельзя прекратить за примирением, поскольку хоть обвиняемый и не судим, однако он ранее совершал аналогичные преступления, а значит, его нельзя освобождать от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Данный довод судом отвергается, поскольку основан на неверном толковании норм материального прав, при этом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон допускается и при возражении государственного обвинителя. Поскольку его позиция не обязательна для суда, в связи с тем, что определяющим, имеет значение мнение потерпевшего.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, судом установлено, что обвиняемый на момент совершения преступления, не был, судим, а значит, суд не может учитывать, что было ранее, поскольку все последствия аннулируются и УК РФ, прямо запрещает учитывать действия которые были ранее совершены подсудимым. Что также и не допустимо, для государственно обвинителя ссылаться, на правовые последствия, которые аннулированы.

Согласно разъяснениям данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. От гражданского иска, потерпевшая отказалась.

Вещественных доказательств – по делу нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, осужденного от процессуальных издержек следует освободить.

Избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, по оплате труда защитника, осуществляющий защиту подсудимого в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1, от процессуальных издержек связанных с производством уголовного дела в суде и на предварительном следствии.

Вещественных доказательств нет.

Принять от гражданского истца Потерпевший №1 отказ от иска.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба – прекратить, разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в течение 10 суток с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы ФИО1, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий:

судья С.В. Солонин