Приговор № 1-137/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 08 ноября 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката филиала ВОКА в г. Бутурлиновка «Адвокатская контора ФИО3.», ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года около 00 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в домовладении № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который он прибыл к домовладению последнего. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, убедившись, что хозяина домовладения дома нет, и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, в указанное выше время, при помощи принесенной с собой отвертки выставив остекление окна, расположенного с фасадной стороны дома, ФИО2 незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ЖК-телевизор «ERISSON» 32LET41T2 б\у стоимостью 9000 рублей, ноутбук «LENOVO» ideapad 320-15iAP б/у стоимостью 17000 рублей, МФУ «CANON» PIXMA MG25405 б/у стоимостью 5000 рублей, держатель для телевизора б/у стоимостью 500 рублей, акустические колонки «PERFEO» Tam Tam б/у стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 31800 рублей. Тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31800 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против собственности, представляет повышенную общественную опасность с учетом фактических обстоятельств его совершения и размера причиненного имущественного вреда.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не снятых и не погашенных судимостей не имеет, к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка в течение года, предшествовавшего совершению преступления не привлекался, на учетах психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, постоянного дохода не имеет, хотя противопоказания к труду в силу здоровья отсутствуют, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в тоже время в деле имеются сведения, что в 2017 и 2018 годах в отношении него судом за примирением с потерпевшими прекращались уголовные дела о совершении им умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению.

В ходе следствия ФИО2 обратился с повинной, признал свою вину в совершении преступления, давал признательные показания, сообщив об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны ранее, что учтено органами предварительного следствия в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В обвинительном заключении также указано о добровольном возмещении им имущественного ущерба, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что подсудимый каких-либо мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда не предпринимал, похищенное имущество было возвращено ему работниками полиции. В судебном заседании ФИО2 также признал полностью себя виновным в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание способ его совершения, размер причиненного имущественного вреда, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, его склонность к противоправному поведению, фактические обстоятельства совершения преступления, которое совершено в ночное время в местности, удаленной от места жительства подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применение иных видов наказания признает нецелесообразным.

Принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактическое возмещение имущественного вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В связи с условным осуждением установить в отношении ФИО2 обязанности: встать на учет и ежемесячно два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в <адрес>, для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без разрешения указанного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет (зарегистрироваться в качестве безработного в целях трудоустройства) в Центре занятости населения по своему месту жительства.

Назначая подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, на основании ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: ежемесячно два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в <адрес>, для регистрации, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия указанного органа, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 до 6 часов (за исключением случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве).

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – карту следов хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Науменко