Решение № 07-620/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 07-620/2026

Судья Бондарь А.В. дело № 07р-620/2026

УИД 34RS0002-01-2025-010085-72


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 октября 2025 года № 18810534251023215541, решение заместителя начальника центра – начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 ноября 2025 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2026 года № 12-190/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 октября 2025 года № 18810534251023215541, оставленным без изменения решением заместителя начальника центра – начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 ноября 2025 года и решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2026 года № 12-190/2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, приводя доводы о том, что судья районного суда не исследовал имеющуюся у него видеозапись рассмотрения поданной им жалобы вышестоящим должностным лицом, не вызвал и не допросил сотрудников ГИБДД относительно использования технического средства для фиксации использования телефона. Указывает, что техническое средство не предназначено для фиксации вмененного административного правонарушения (использование водителем телефона), соответственно, доказательства, полученные с применением этого средства, являются недопустимыми. Обращает внимание на поведение судьи районного суда при пересмотре постановления должностного лица.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2025 года в 9 часов 24 минуты по адресу: <...> водитель транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения во время движения указанного транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком действия поверки до 4 ноября 2026 года (включительно).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 17, 66), карточкой учета транспортного средства (л.д. 18), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, являющийся собственником означенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Утверждение в жалобе о том, что техническое средство не предназначено для фиксации вмененного административного правонарушения (использование водителем телефона) подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - «Пульсар», заводской номер № <...>.

Системы измерительные многоцелевые «Пульсар» работают круглосуточно в автоматическом режиме с целью обнаружения и фиксации, в числе прочего, нарушений правил пользования телефоном водителем транспортного средства, что подтверждается описанием типа средства измерений, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2025 года № 1186 (л.д. 59-63).

Техническое средство «Пульсар» поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № <...>, поверка действительна до 4 ноября 2026 года). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению (л.д. 64).

Документы на техническое средство измерения представлены в материалы дела.

Вопреки утверждению автора жалобы фотоматериал и видеозапись объективно свидетельствуют о том, что водитель транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения во время движения указанного транспортного средства пользовался телефоном, который держал в левой руке у левого уха.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы должностное лицо и вышестоящее должностное лицо ГИБДД, вынесшие обжалуемые акты, не вызывались и не допрашивались, не могут повлечь отмену судебного решения.

Ходатайство о вызове и допросе названных лиц в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлено не было. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья районного суда правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи, на которой ФИО1 зафиксировано рассмотрение поданной им жалобы вышестоящим должностным лицом, не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела. Более того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишен возможности приобщить данную видеозапись, материалы дела не содержат. На стадии рассмотрения жалобы судьей районного суда ходатайств о приобщении данной видеозаписи ФИО1 не заявлялось.

Ходатайство, заявленное ФИО1 в настоящей жалобе о приобщении видеозаписи, рассмотрению не подлежит, поскольку названное лицо в судебное заседание не явилось, видеозапись не представило.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 октября 2025 года № 18810534251023215541, решение заместителя начальника центра – начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 ноября 2025 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2026 года № 12-190/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 16 апреля 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина