Решение № 2-2561/2020 2-2561/2020~М-2199/2020 М-2199/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 2-2561/2020

Дело №2-2561/2020 64RS0004-01-2020-003452-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 1 389 881 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 149 рублей 41 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №W/046/034262/19. Согласно постановлению о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно совершил поджог автомобиля «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 452 881 рубль 40 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой в адрес Балаковского районного суда за истечением срока хранения. Ответчик за получением судебного извещения не явился, не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным далее; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> ответчик ФИО1 совершил поджог, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №W/046/034262/19 (л.д. 15).

Согласно постановлению о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно совершил поджог автомобиля «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего (л.д. 21, 22-23). В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 452 881 рубль 40 копеек (л.д. 15-19).

На основании заявлении о страховом случае АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 295 395 рублей (л.д. 15, 34).

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в причинении механических повреждений автомобилю «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный номер <данные изъяты> а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении АО «АльфаСтрахование» материального ущерба размере 1 389 881 рублей 40 копеек.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 149 рублей 41 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 1 389 881 рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 149 рублей 41 копейки.

После вступления решения в законную силу вещественные доказательства, вернуть по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2020 года.

Судья А.В. Кротов