Постановление № 1-373/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-373/2019

№ 1-373/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахты 28 мая 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Бурдоленко И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Щавлинского В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 30.06.2018 около 02 час. 45 мин., управляя технически исправным автомобилем Мазда 6 MPS, гос. рег. знак №, при движении по сухому асфальтированному покрытию участка проезжей части <адрес> в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч, которая превышала предельно допустимую скорость, установленную на данном участке проезжей части, равную 30 км/ч, и не соответствовала безопасности движения в данных дорожных условиях, в условиях неограниченной видимости, имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего движения, а также имея техническую возможность путем своевременного снижения скорости остановить управляемый им автомобиль, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял мер к снижению скорости или остановки автомобиля в районе <адрес>, не пропустил пешехода Потерпевший №1, осуществляющего переход проезжей части <адрес> справа налево относительно его направления движения, и совершил на него наезд.

Согласно заключению эксперта № от 27.11.2018 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени и формированием контузионных очагов. Открытый перелом костей носа. Закрытая тупая травма груди, множественные переломы ребер слева (II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX), повреждение левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, ушиб органов средостения. Рваная рана правого бедра. Закрытая тупая травма живота с повреждением селезенки и левой почки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, причинены в результате многократных (точное количество определить невозможно) воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, о чем свидетельствуют характер и тип повреждений. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у гражданина Потерпевший №1 телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако, давность их причинения 30.06.2018 не исключается. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. Указанные выше телесные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008. Согласно представленной медицинской документации гражданин Потерпевший №1 поступил в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП им. ФИО6 <адрес> 30.06.2018 в 03 час. 15 мин. без сознания. 30.06.2018 в 03 час. 50 мин. у него была взята кровь на алкоголь, концентрация алкоголя составила 2,31 г/л, что соответствует по существующим таблицам средней степени алкогольного опьянения. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ: п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушения указанных ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Мазда 6 MPS, гос. рег. знак №, хранящийся у ФИО1 (л.д. 154), – считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.В. Малько