Приговор № 1-84/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-84/2024

№ 1-84/2024

36RS0019-01-2024-000624-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «24» сентября 2024 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 137947 1221/1 от 12.09.2024 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах;

16.05.2024 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, подсудимый ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

27.05.2024 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 16.05.2024 года вступило в законную силу, 25.05.2024 года административное наказание отбыл в ИВС ОМВД России по кантемировскому району Воронежской области.

19.07.2024 года, до 16.30 часов у подсудимого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, реализуя который в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 10960, находясь в состоянии алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,569 мг/л., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.8 КоАП РФ, осуществлял движение по ул. Полубоярова, р.п. Кантемировка, Кантемировского района, Воронежской области, и в 16.30 часов возле дома № на этой улице был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, сообщенные в ходе дознания с участием защитника, из которых следует, что у него в собственности имеется мопед марки «<данные изъяты> без госрегзнака. Водительского удостоверения он не имеет и никогда не имел. 19.07.2024 около 12 часов он пришел домой с работы, после чего он пошел в гости к его брату, который проживает в соседнем доме. С братом ФИО10 они выпивали спиртное, выпили по несколько рюмок водки. Посидев у брата несколько часов, он вернулся домой и решил поехать на рыбалку. Он завел мопед и поехал в сторону Кантемировского пруда на рыбалку. В этот же день примерно в 16 часов 30 минут он проезжал по ул. Полубоярова р.п. Кантемировка, где напротив дома № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району. При проверке документов ДПС Свидетель №1, почувствовал от него запах спиртного. На вопрос выпивал ли он, он ответил, что выпивал немного. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на месте имеющимся у него прибором алкотектор «Юпитер». Он не возражал. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где его предупредили, что ведется видеосъемка и все действия с ним будут записаны на видео. Он не возражал. Инспектор Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством. Инспектор в его присутствии осмотрел прибор алкотектор «Юпитер» ввел данные его и свои, а так же место проведения освидетельствования. Затем он передал ему мундштук, который он извлек из герметичной упаковки и передал Свидетель №1, который присоединил мундштук к прибору алкотектор и протянул его ему, предложив в него подуть. Он набрал в легкие воздуха и подул в прибор до характерного звука, и на экране было показано, что идет анализ. Через несколько секунд на дисплее прибора появился результат обследования, в выдыхаемом ним воздухе содержалось 0,569 мг/л паров алкоголя. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем поставил подпись в акте и в чеке, извлеченном из прибора. При проверке его по базе данным было установлено, что 16.05.2024 года мировым судьей судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе ВО он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу 27.05.2024. В связи с тем, что он не имеет права управления, инспектор сказал, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия прибыла оперативно следственная группа в составе дознавателя ФИО7 и в ходе осмотра места происшествия у него был изъят его мопед (л.д. 88-91).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2, суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью.

Огласив показания подсудимого, которые оцениваются в целом как достоверные, так как существенных противоречий по отношению к доказательствам, признанных судом в качестве достоверных, не имеют, а также огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля Свидетель №1 сообщенные в ходе дознания, из которых следует, что 19.07.2024 он заступил в наряд совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Свидетель №2 19.07.2024 около 16 часов 30 минут они находились напротив дома № по ул. Полубоярова р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, где они увидели мопед «<данные изъяты> без госрегзнака, который осуществлял движение по проезжей части, водитель которого управлял транспортным средством, виляя по дороге. Когда мопед подъехал к ним ближе, он включил проблесковые маячки, ИДПС Свидетель №2 при помощи жезла, указал жестом водителю, остановится. Водитель мопеда принял вправо и остановился. За рулем сидел молодой человек. Он и Свидетель №2 подошли к водителю, представились, после чего он потребовал у водителя водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель мопеда пояснил, что его зовут ФИО2, что он является жителем р.<адрес>, и предоставил документы на мопед, а именно паспорт, и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе разговора они почувствовали запах алкоголя изо рта ФИО2, также у него были другие признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Он спросил у ФИО2, употреблял ли он алкоголь, на что он ему ответил, что употреблял. Он предложил ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала. Находясь в салоне патрульного автомобиля, на основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ оформление всего административного материала проходило в режиме видеосъемки. ФИО2 не возражал. Находясь в салоне патрульного автомобиля, в режиме видеосъемки он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, после чего составил протокол отстранения от управления транспортным средством, при этом все свои действия он сопровождал речью, объясняя ФИО2 происходящее. Затем он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте с использованием алкотектора «Юпитер», ФИО2 не возражал. Он показал ему прибор алкотектор «Юпитер», и в его присутствии провел осмотр его внешнего вида. Затем передал ФИО2 мундштук, который был запечатан в полимерную пленку, для того что бы тот убедился в его герметичности. Затем включил алкотектор и привел его в рабочее состояние. После чего на приборе ввел фамилию «Кузьменко» его инициалы «А.П.», ввел место обследования «Кантемировка», ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. ФИО2 вскрыл упаковку и извлек мундштук, который он присоединил к прибору. Затем на приборе нажал кнопку «Старт» и предложил ФИО2 продуть в прибор. ФИО2 набрал в легкие воздух и продул в прибор до звукового сигнала. Затем данный прибор он держал в своей руке, на виду у ФИО2, и на дисплее было показано, что идет анализ. Через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «0,569 мг/л.», то есть в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,569 мг/л. С данным результатом был ознакомлен ФИО2. После чего он спросил у него, согласен ли он с данным результатом освидетельствования, на что ФИО2 ответил, что согласен, после чего поставил свою подпись в извлеченном из прибора чеке и в акте освидетельствования. В ходе проверки по базе данных было установлено, что 16.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда ФИО2 не обжаловал, и оно вступило в законную силу 27.05.2024. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок привлечения ФИО2 истекает 27.05.2025. Следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Кантемировскому району. Через некоторое время прибыла следственно – оперативная группа ОМВД России по Кантемировскому району и в ходе осмотра места происшествия мопед «<данные изъяты> без госрегзнака, которым управлял ФИО2 был предъявлен участникам осмотра, после чего был изъят дознавателем ОД ОМВД России по Кантемировскому району, ФИО7 ФИО2 признался в управлении мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки был передан в дежурную часть ОМВД России по Кантемировскому району для регистрации (л.д. 75-78);

- показания свидетеля Свидетель №2, в которых содержаться аналогичные сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-82).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.07.2024 года, составленный командиром отделения ДПС ГИБДД России по Кантемировскому району ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, в котором он сообщил, что 19.07.2024 около 16 часов 30 минут у дома № по ул. Полубоярова р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области водитель ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управлял мопедом «<данные изъяты>» без госрегзнака, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2024 года с фототаблица к нему, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный у дома № по ул. Полубоярова р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, где обнаружен мопед «<данные изъяты>» без госрегзнака, которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия мопед был изъят (л.д. 10-13, 14-16);

- протоколом выемки от 26.07.2024 года, согласно которого были изъяты паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер № 009290» и свидетельство о поверке к указанному прибору, при помощи которого 19.07.2024 было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2024 года, согласно которому был осмотрен паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» № 009290 «ЛНБА.941433.001ПС» и свидетельство о поверке к указанному прибору, при помощи которого 19.07.2024 было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 41-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.07.2024 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер № 009290» и свидетельство о поверке (л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2024 года и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен мопед «<данные изъяты>» без госрегзнака, которым управлял ФИО2, изъятый 19.07.2024 в ходе осмотре места происшествия (л.д. 58-61, 62-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2024, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен мопед «<данные изъяты> без госрегзнака (л.д. 67);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08.08.2024 года и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен DVD диск с видеозаписью от 19.07.2024 предоставленный ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району (л.д. 93-95, 96-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2024 года, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен DVD диск с записью от 19.07.2024 на которой имеются сведения об остановки ТС и управление ФИО2 мопедом «<данные изъяты>» без госрегзнака (л.д. 104);

- копией Постановления Мирового суда от 16.05.2024 года, согласно которого, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 27.05.2024 постановление вступило в законную силу (л.д. 22-23);

- протоколом 36 УУ № 084540 от 19.07.2024 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 153500 от 19.07.2024 года, согласно которого, при освидетельствовании у ФИО2 установлено алкогольное опьянение 0,569 мг/л. (л.д. 7);

- чеком результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 00179 от 19.07.2024 года, согласно которого, при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения у него установлено алкогольное опьянение равное 0,569 мг/л. (л.д. 8-9);

- справкой № 36УУ084540 от 22.07.2024 года, согласно которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами не имеет и ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Права управления тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными машинами также не имеет (л.д. 21).

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении, преступления, изложенного в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, и принимаются в основу выводов о виновности подсудимого.

Проводя проверку показаний подсудимого, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что такие показания подсудимого содержат полные сведения об исследуемых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи, с чем, принимаются в основу его виновности.

При таких обстоятельствах, давая уголовно-правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При таких данных действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1, ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность, так он по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием в виде остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, имеет постоянное место жительства, работы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающим наказание на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ в признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Так как мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежит подсудимому на праве собственности, и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то применению подлежит мера уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, то есть принудительное безвозмездное его изъятие и обращение в собственность государства (п. «д», ч. 1, ст. 104.1 УК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде ареста мопеда марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, необходимо оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства в виде: паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектора «ЮПИТЕР 009290» и свидетельство о поверке возвращены Свидетель №1 под сохранную расписку, подлежат возврату последнему, копии, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле; DVD диск, с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака хранящийся на автостоянке, подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, участвующего по назначению в ходе досудебного производства в размере 3292 рубля и в судебном заседании в размере 1646 рублей, итого 4938 рублей, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета РФ (ч. 1, ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании п. «д», ч. 1, ст. 104.1 УК РФ конфисковать мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в собственность государства.

Арест мопеда марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 4938 рублей.

Вещественные доказательства в виде: паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор «ЮПИТЕР 009290» и свидетельство о поверке возвращенные Свидетель №1 под сохранную расписку, возвратить последнему, копии, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; DVD диск, с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака хранящийся на автостоянке, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин