Решение № 2-2372/2018 2-251/2019 2-251/2019(2-2372/2018;)~М-2127/2018 М-2127/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2372/2018

Дело № 2-251/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2018-002808-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШ ЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н,

при секретаре Сиреневой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении .... договора и взыскании задолженности по .... договору, суд

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть .... договор .... от 20 июня 2013 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в счёт задолженности по .... договору .... от 20 июня 2013 года .... и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .....

В обоснование иска указано, что 22 июня 2013 года между Банком (до переименования - ОАО Сбербанк) и ФИО1 заключен .... договор ...., согласно которому ответчик получил «....» в сумме .... на срок .... с обязательством уплаты ..... Однако свои обязательства по погашению .... и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение .... и процентов своевременно и в полном объеме не вносит. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме ...., которую и просит взыскать с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Муром и Муромского района от 13 сентября 2018 года отменен вынесенный 24 августа 2018 года судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением судьи Муромского городского суда от 27 декабря 2018 года исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству Муромского городского суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с п.1. ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

Определением Муромского городского суда от 28 января 2019 года, в связи с отсутствием сведений о причинах неполучения ответчиком копии иска и копии определения суда от 27 декабря 2018 года, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 86, 87).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, о его дате, времени и месте извещен по адресу регистрации по месту жительства: ...., а также по адресу фактического проживания в г...., которые указаны ФИО1 и в .... договоре. Однако от получения судебных извещений уклоняется (л.д. 79, 80, 81, 84, 90, 93, 94).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума).

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика исполнил надлежащим образом, что дает суду основание считать ФИО1 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив письменные доказательства, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что по .... договору .... от 20 июня 2013 года, с учетом дополнительного соглашения ...., заключённому между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») в лице руководителя дополнительным офисом № 01701 Московского банка Сбербанка России ОАО .... Н.А., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, последний получил «....» в сумме .... рублей, на срок .... с уплатой .... годовых за пользование .... (л.д. 12-18, 27-28).

В п. .... .... договора указано, что ....

Уплата процентов за пользование .... производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением .... в сроки, определенные Графиком платежей (п. .... договора).

....

....).

График платежей, являющийся приложением к .... договору, заёмщиком ФИО1 получен (л.д. 20-22).

Денежные средства зачислены на его счёт по вкладу в филиале кредитора, указанный в п. .... .... договора - на основании заявления заёмщика (л.д. 23, 24).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по .... договору от 20 июня 2013 года исполняет ненадлежащим образом, с 20 сентября 2014 года вносит платежи с нарушением графика платежей, а с 20 декабря 2017 года платежи в счет погашения .... и процентов не вносит.

В связи с чем, по состоянию на 20 июля 2018 года задолженность ФИО1 по .... договору от 20 июня 2013 года составляет ...., в том числе, просроченный основной долг - ....

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм (л.д. 33-36).

При таких обстоятельствах у истца возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы .... вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив .... договор, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат в погашение долга и в счёт платы процентов за пользование ..... Следовательно, невыплата задолженности по .... договору является существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по кредитному договору суд считает существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора банком исполнено, требование от 18 июня 2018 года о досрочном возврате оставшейся суммы .... с предложением расторгнуть договор направлено ответчику, однако, осталось не исполненным (л.д. 48-54).

В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела .... договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца - досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 73 246 рублей 15 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины .... (л.д. 6, 44-47).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть .... договор .... от 20 июня 2013 года, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счёт задолженности по .... договору .... от 20 июня 2013 года .... и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .....

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Карева