Решение № 12-3/2025 12-770/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

72RS0014-01-2024-015058-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-3/2025 г. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2024 г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 г.,

Установил:

23.10.2024 г. заявитель обратился в суд с вышеуказанной жалобой, где просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку в день рассмотрения административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ.(ДД.ММ.ГГГГ) протокол об административном правонарушении по данной статье не составлялся, постановления не выносилось, заявителю копия протокола не вручалась.

Считает, что по факту дорожного-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ должного расследования не проводилось, не установлены все обстоятельства повреждения автомобилем под управлением водителя ФИО2 железнодорожного шлагбаума: не учтены сведения о наличии административных взысканий у водителя ФИО2, не проверена законность управления им автомобилем, не нашла отражение скорость движения автомобиля ГАЗ, также указывает, что оспариваемое постановления вынесено без учета исследования видеозаписи. Считает, что вина водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения не доказана, непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия она не была, совершенный ею маневр перестроения транспортного средства не создавал помеху для движения других транспортных средств.

Также просит восстановить срок обжалования постановления, указывая на то, что неоднократно обжаловала вынесенные в отношении нее решения в порядке подчиненности, при этом последний ответ на ее обращение поступил ей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем неоднократно принимались меры к обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу, суд полагает, что заявителем срок обжалования пропущен по объективным причинам и считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. по адресу <адрес> управляя транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, вынудив его изменить направление движения и скорость, в результате чего произошел наезд автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № на препятствие в виде металлического ограждения(железнодорожного шлагбаума).

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии ФИО1, которой были разъяснены ее процессуальные права, что подтверждается ее собственноручной подписью, ею были даны объяснения по существу вмененного нарушения, копия протокола заявителю также была вручена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. Ией назначен административный штраф в размере 5 000 руб.

Копия постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Собранные по делу доказательства, в частности объяснения ФИО2, ФИО4, рапорт ИДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения ДТП; сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, фотографии, видеозапись с очевидностью свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1 п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, что и привело к ДТП.

Согласно п.1.5 ПДД РФ водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Маневр автомобиля под управлением заявителя не должен был создавать помех для движения автомобилю ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Доводы жалобы о нарушении требований ПДД РФ водителем транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак <***> 72судом во внимание не принимаются, так как решение вопроса о нарушении водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, поскольку нарушение пункта 1.5 ПДД РФ допущено не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, были установлены должностным лицом верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые с очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, что создало препятствие для движения автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № и заставила последнего изменить направление движения, что и привело к наезду автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № на препятствие(железнодорожный шлагбаум).

Вывод должностного лица о квалификации действий ФИО1 по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ее виновности основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ПДД РФ.

Учитывая изложенное, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений отмену постановления и решения должностного лица, не установлено.

Вопреки доводам жалобы заявителя протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены в присутствии заявителя, копии этих процессуальных документов вручены заявителю.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Л.А. Савельева