Решение № 2-271/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-757/2024~М-570/2024

Дело № 2-271/2025

УИД- 44RS0003- 01-2024- 000797- 69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Нестеровой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №000 в размере 167 890 рублей 74 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 557 рублей 81 копейка.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор №000. 21 ноября 2012 года заемщик обратился в банк с заявлением на получение кредита, банк акцептовал указанное заявление фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21 ноября 2012 года. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. На основании договора уступки прав требования (цессии) №000 права кредитора перешли ООО «ПКО «АСВ» Сумма задолженности подтверждается расчетом в соответствии с которым: сумма задолженности по основному долгу – 95 283 рубля 72 копейки; сумма задолженности по процентам – 17 780 рублей 44 копейки; сумма задолженности по пени – 54 826 рублей 58 копеек. Общая сумма задолженности 167 890 рублей 74 копейки.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», который был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 5 оборот, 120-121).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. (л.д. 106).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые требования не признал. Представил письменные возражения, из которых следует, что исходя из условий договора ответчик обязался в течение 48 месяцев ежемесячно денежными суммами в размере 4 980 рублей погашать сумму кредита и проценты. Таким образом, окончательной датой погашения кредита является 11.12.2016 года. Применительно к настоящим правоотношениям срок исковой давности составляет три года со дня окончания срока исполнения обязательства (в настоящем случае -11.12.2016 года). При определении срока исковой давности сторона ответчика учитывает также вынесение 15.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района судебного приказа №000 и его отмену 16.01.2024 года. Таким образом, даже с учетом приказного производства срок исковой давности давно истек, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также пояснил, что ответчик ФИО2 не производила действий свидетельствующих о признании долга, денежные средства удерживались с ее банковской карты и пенсии на основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда, которое впоследствии было отменено. ФИО2 намерена обращаться с заявлением о повороте исполнения решения суда. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а так же ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 ноября 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №000, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 118 480 рублей, стандартная ставка по кредиту 39, 90 % годовых, сроком на 48 месяцев. (л.д. 29)

Кредитный договор был оформлен путем подачи ФИО2 заявления об открытии банковских счетов. Заемщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями предоставления кредита, программы добровольного коллективного страхования, графиком погашения задолженности, о чем имеется его собственноручная подпись. (л.д. 28)

В соответствии с условиями Договора датой перечисления первого платежа является 11 декабря 2012 года, ежемесячный платеж составляет 4980 рублей 90 копеек, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 25 числа включительно.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору ООО «МОРГАН», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) №000 от 12 мая 2015 года. В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет» (далее - ООО «ИнтерПросвет»), что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №000 от 28 декабря 2015 года. 11 января 2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №000, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг». 30 июня 2023 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №000, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ». (л.д. 15-27)

Таким образом, все права кредитора по Договору №000 от 21 ноября 2012 года перешли к ООО «ПКО «АСВ».

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода прав требования по кредитному договору №000 от 21 ноября 2012 года, заключенному между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», к истцу ООО «ПКО «АСВ».

Как установлено в суде, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие у ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также пеням в общей сумме 167 890 рублей 74 копейки.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 – ФИО1 заявлен пропуск срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленного кредитного договора, кредит был предоставлен ФИО2 21 ноября 2022 года на 48 месяцев, дата первого ежемесячного платежа 11 декабря 2012 года, соответственно 11 декабря 2016 года дата последнего ежемесячного платежа.

Следовательно по состоянию на 11 декабря 2016 года было известно о том, что ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору №000 от 21 ноября 2012 года.

Согласно материалам гражданского дела №000 06 декабря 2023 года ООО «ПКО «АСВ» направило мировому судье судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области заявление о выдаче судебного приказа. 15 декабря 2023 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору №000 от 21 ноября 2012 года в сумме 167 890 рублей 74 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 279 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 января 2024 года, в связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ был отменен.

Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности по требованию об уплате задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

За защитой нарушенного права в суд (с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье) банк обратился 06 декабря 2023 года, о чем свидетельствует оттиск печати на заявлении о вынесении судебного приказа судебного участка № 23 Шарьинского судебного района, то есть уже по истечении срока исковой давности по требованию об уплате задолженности. Соответственно, период судебной защиты в рамках приказного производства не влияет на вывод суда об истечении срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

С учётом изложенного срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности образовавшейся по кредитному договору №000 от 21 ноября 2012 года истек до подачи настоящего иска в суд.

Поскольку истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по истечении трех лет с начала течения срока исковой давности по данному требованию, то срок исковой давности по заявленному в иске требованию истек.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При указанных обстоятельствах, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №000) о взыскании задолженности по кредитному договору №000 от 21 ноября 2012 года в размере 167 890 рублей 74 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 557 рублей 81 копейку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Н.С.Злобина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.