Решение № 2-3830/2019 2-3830/2019~М-3236/2019 М-3236/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3830/2019

КОПИЯ

86RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации,

с участием ответчика ФИО,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу г. Нижневартовск, <адрес> произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры, указанная квартира застрахована у истца по договору страхования. Залив квартиры произошел в результате того, что в <адрес> произошла течь из под гайки на шланге холодного водоснабжения на посудомоечную машину, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником <адрес> в г.Нижневартовске является ответчик. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика должна быть взыскана указанная сумма. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, в иске представитель ФИО просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично в соответствии с выводами судебной экспертизы, пояснил, что залив произошел в результате лопнувшей гайки на шланге водоснабжения на посудомоечную машину.

Третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «<данные изъяты>» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО является собственником жилого помещения - <адрес> расположенной по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, ответчик является собственником жилого помещения - <адрес> этом же доме.

Из Акта первичного осмотра от <дата>, составленного работниками АО «УК №», следует, что произошло затопление квартир №, 156, в <адрес> обнаружена течь из под лопнувшей гайки на шланге холодного водоснабжения на посудомоечную машину.

В соответствии с актами расследования аварийной ситуации от <дата> и <дата>, составленными работниками АО «УК №», в результате произошедшего затопления пострадала отделка <адрес> в г.Нижневартовске, а именно: 1) на кухне на потолке видны желтые пятна по периметру и по центру, на стенах обои улучшенного качества разошлись по стыкам, ламинат на полу разбух по стыкам; 2) коридор на стенах видны желтые разводы, обои разошлись по стыкам, ламинат на полу вздулся; 3) ванная комната потолок в желтых следах, дверь разбухла обналичка и дверное полотно; 4) сан. узел на стенах вымыло заделочный материал швов плитки, на задней стенке повело декоративную панель, следы деформации дверного полотна.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что шланг холодного водоснабжения на посудомоечную машину является собственностью ответчика.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причиной затопления <адрес> в г.Нижневартовске явилось повреждение оборудования, находящегося в квартире ответчика, он обязан возместить причиненный ущерб вследствие ненадлежащего содержания внутриквартирного оборудования.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> в г.Нижневартовске застрахована у истца по договору страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности от <дата>, объектом страхования выступает внутренняя отделка квартиры и гражданская ответственность, страховая сумма по первому риску составляет <данные изъяты> по второму – <данные изъяты>. Согласно страховому акту и платежному поручению от <дата>, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченного ущерба к причинителю вреда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, поскольку он был не согласен с размером ущерба, установленным истцом.

Согласно заключению эксперта №-ТПП от <дата> составленного экспертом Нижневартовской торгово-промышленной палаты стоимость ремонта <адрес> в городе Нижневартовске в результате залива, произошедшего <дата>, исходя из повреждений установленных первичным актом осмотра от <дата>, актом расследования аварийной ситуации от <дата>, актом расследования случаев обнаружения дефектов по конструктивным элементам жилых зданий от <дата> и актом осмотра №А от <дата> составляет <данные изъяты>

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, проведено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, при непосредственном изучении рынка цен на ремонтные и отделочные работы, экспертом установлен весь объем повреждений в результате затопления квартиры, оснований сомневаться в квалификации специалиста у суда не имеется, поэтому данное заключение принимается судом, как доказательство размера ущерба, причиненного в результате залива.

Наличие договора страхования, заключенного между ответчиком и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «<данные изъяты>», по которому застрахована внутренняя отделка квартиры, домашнее имущество и гражданская ответственность ответчика в случае причинения ущерба во внимание не принимается в связи с нижеследующим:

Исходя из ст. 965 ГК РФ - правовая природа суброгации состоит в том, что страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Из указанного следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю), вправе получить с причинителя ущерба убытки, не превышающие размера, который мог бы получить страхователь (выгодоприобретатель) непосредственно с этого лица.

Таким образом, ни ГК РФ, ни специальное законодательство о страховании не запрещает истцу реализовать свое право на полное возмещение ущерба как путем обращения к стороне договора добровольного страхования ответственности, так и путем обращения к непосредственному причинителю вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненного имуществу собственника <адрес> в городе Нижневартовске, составит <данные изъяты> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес судебные расходы на оплату пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты>. Данные расходы являются обоснованными, документально подтверждены и понесены истцом для обеспечения судебного производства по делу. В данном случае имущественные требования подлежат удовлетворению на <данные изъяты>), следовательно, указанные расходы также подлежат взысканию на <данные изъяты>, что составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на получение выписки в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь