Решение № 2-442/2017 2-61/2018 2-61/2018 (2-442/2017;) ~ М-461/2017 М-461/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-442/2017

Дело № 2 – 61/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Л.Е.Смирновой,

при секретаре Н.В.Ещенко, с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 67800 рублей, также просила взыскать с ответчицы в её пользу судебные расходы в сумме 4234 рубля, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2234 рубля и расходы по оформлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице сумму займа в размере 67800 рублей. Ответчица брала на себя обязательство возвратить деньги в течение следующего месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской, написанной ответчицей собственноручно. До настоящего времени долг не возвращен, взятые на себя обязательства ответчица не исполнила.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Заявлений о невозможности рассмотрения дела и ходатайство об отложении слушания не представила. Представленные ею справки из ФАП деревни <адрес>, свидетельствуют о том, что она находилась дома по уходу за матерью в д.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: здорова.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Я.И.Ф. заключен письменный договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчицей были получены у истицы деньги в сумме 67800 рублей и определен срок возврата долга: ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана Я.И.Ф. собственноручно, от своего имени, при этом в ней указаны паспортные данные: <данные изъяты>

Из ответа Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ **, полученного по запросу суда, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с изменением установочных данных с Я. на Жернову на основании свидетельства о перемене имени, выданного Управлением ЗАГС Невельского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, документирована паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ. К ответу приложена копия заявления о выдаче (замене) паспорта, где указано, что паспорт выдан на основании паспорта <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что с ответчицей она знакома несколько лет, их познакомил сын, по просьбе которого она дала ей в долг деньги. Деньги ответчица брала частями, а в ДД.ММ.ГГГГ года, когда набралась сумма 67800 рублей, она написала ей расписку, обещала вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не вернула, на неоднократные предложения о возврате денег, никаких действий не совершает.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств о погашении в части или полностью долга ответчиком не представлено.

Принимая во внимание неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа, суд считает, что имеются достаточные основания для взыскания суммы долга по договору займа с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 67800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать понесенные судебные расходы в сумме 4234 рубля, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2234 рубля и расходы по оформлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в сумме 67800 (шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, и судебные расходы в сумме 4234 (четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля и расходы по оформлению искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего 72034 (семьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.

Судья Л.Е.Смирнова