Приговор № 1-698/2022 1-70/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-698/2022

78RS0002-01-2022-004387-13 Дело № 1-70/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 17 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Давлетовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Русиновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2023 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный докумена, предоставляющий права, а именно:

являясь гражданином иностранного государства – Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории РФ, предусмотренный ст.ст. 5, 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ, умышленно, использовал заведомо поддельный документ – «патент» серийный номер № на имя ФИО2, <данные изъяты>, бланк которого, согласно заключению эксперта, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом цветной струйной печати, совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания в представленном документе, не установлено, а именно: 08.02.2022 г. около 14 час. 10 мин., находясь у <адрес> предъявил его сотруднику полиции для подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации, а также для подтверждения права осуществления на территории Российской Федерации трудовой деятельности, достоверно зная, что УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО данный патент не выдавался и является поддельным, после чего данный патент был у него изъят 08.02.2022 г. в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 10 мин. сотрудником полиции в помещении дежурной части 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Есенина д. 2.

Суд, рассматривая настоящее дело в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого ФИО2, на основании его личного письменного ходатайства, с участием защитника подсудимого, принимает во внимание показания ФИО2, данные им в ходе проведенного дознания и оглашенные в порядке п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 38-41). Согласно этим показаниям, ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, ууп 36 ОП УМВД РФ по Выборгскому району СПб, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ(65-66), согласно которым Около 14 часов 30 минут 08.02.2022 года в отдел полиции был доставлен ФИО2, который со слов сотрудника полиции предъявил документ - «патент» № на имя ФИО2, <данные изъяты> с признаками подделки. После чего в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут 08.09.2022 года он произвел осмотр места происшествия при участии ФИО2 в помещении дежурной части 36 ОП УМВД России по Выборгскому району СПб, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра им был обнаружен и изъят документ - «Патент» серийный номер № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный 10.12.2021 г. УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО. После чего он данный патент изъял, отксерокопировал на отдельный лист и упаковал в белый бумажный конверт и снабдил необходимыми пояснительными надписями и печатями, также данный конверт подписал ФИО2, затем данный патент был направлен на проверку. А ФИО2 был оставлен в 36 ОП для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского ОР ППСП УМВД РФ по Выборгскому району СПб, данными в период дознания и оглашенными, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 74-75), согласно которым 08.02.2022 он заступил на службу в составе № 08.02.2022 года около 14 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, им был остановлен неизвестный ему мужчина азиатской внешности, который подозрительно себя вел около метро. Он попросил предъявить его документы, дающие законное право нахождения на территории Российской Федерации. При проверке документов гражданин предъявил паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем предъявил документ- «патент» № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный 10.12.2021 г. УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО. При изучении данного патента ему показалось, что он имеет признаки подделки. Он проверил данного гражданина по базе ППО «Территория» с использованием мобильного служебного планшета и увидел, что данный патент гр. ФИО2 не выдавался. С целью проверки документа и дальнейшего разбирательства он гр. ФИО2 доставил в 36 отдел полиции, где сообщил о случившимся ;

- рапортом от 08.02.2022 г., согласно которого 08.02.2022 г в 14 час 10 мин у <адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и доставлен в дежурную часть 36 о/п в 14 час 30 мин 08.02.2022 г. Физическая сила и спец. средства не применялись (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022 года, согласно которого 08.02.2022 г. в период времени с 15 час 50 мин по 16 час 10 мин в присутствии ФИО2 был произведен осмотр места происшествия: помещение дежурной части 36 отдела полиции по адресу: <...> в ходе которого был изъят: патент серия №, который впоследствии упакован в белый конверт, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями (л.д. 9-10);

- сообщением из ОВМ УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 09.02.2022 года, согласно которого по информационно-справочным ресурсам УВМ ГУ МВД России по г.Спб и ЛО патент серии 78 № гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделом трудовой миграции УВМ ГУ МВД России не выдавался (л.д. 12);

- заключением эксперта № от 19.02.2022 года, согласно которого бланк документа «Патент» серийный номер № от 10.12.2022 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, изготовлен - не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции и выполнен способом цветной струйной печати. Совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания в представленном документе не установлено (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2022 года, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт к Заключению эксперта № от 19.02.2022 года, внутри которого находился бланк документа «Патент» серийный номер № от 10.12.2022 г. УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 80-81, 82-83).

Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого ФИО2, его действия квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Показания ФИО2, данные им в ходе дознания, полностью признавшего свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку они согласуются со свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами: протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО2 является иностранным гражданином, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, в силу отсутствия у него постоянного места проживания в Российской Федерации, а также не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, поскольку им впервые совершено преступление небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 по назначению подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, исходя из материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 247 ч.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

ГРКЦ: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784 201001

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 403 14000

счет получателя: 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

КБК: 18811603132010000140

БИК: 014030106

УИН: 18857821010190004675

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- белый бумажный конверт с находящимся в нем патентом с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, выданный 10.12.2021 г. УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: